Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А12-11615/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-11615/2013

21 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» августа 2013года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Краевой Ю.Н.,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Орт» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2013 года по делу № А12-11615/2013 (судья Зотова Н.П.),

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900,              ОГРН 1093444002684),

к закрытому акционерному обществу «Орт» (ИНН 7723815142,                                 ОГРН 1117746813590),

о взыскании 42 191 289 руб. 17 коп.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области обратилось Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Орт» о взыскании 42 191 289 руб. 17 коп.

Закрытое акционерное общество «Орт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с встречным иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Правительству Волгоградской области, о признании недействительным Постановления Губернатора Волгоградской области № 507 от 29.05.2013, признании недействительным Постановления Губернатора Волгоградской области № 1130 от 20.11.2010 в части вступления в силу, и распространить действие вышеуказанного Постановления с 01.01.2010.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2013  года возвращено встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «Орт».

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО «Орт» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, удовлетворение встречного иска исключает в части удовлетворение первоначального иска о взыскании арендных платежей по договору аренды земельного участка от 25 мая 2012 года № 44/2012.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ЗАО «Орт» подано встречное исковое заявление о признании недействительным Постановления Губернатора Волгоградской области № 507 от 29.05.2013, признании недействительным Постановления Губернатора Волгоградской области № 1130 от 20.11.2010 в части вступления в силу, и распространить действие вышеуказанного Постановления с 01.01.2010.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, отмечает, что первоначальный иск заявлен о взыскании задолженности на основании договора аренды от 25.05.2012 № 44/2012. Иск о признании недействительным Постановления Губернатора Волгоградской области № 507 от 29.05.2013, признании недействительным Постановления Губернатора Волгоградской области № 1130 от 20.11.2010 в части вступления в силу, и распространить действие вышеуказанного Постановления с 01.01.2010 заявлен как встречный. В то же время встречное требование принимается и рассматривается только в том случае, если оно направлено к зачету первоначального (пункт 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Признание  недействительными постановлений Губернатора Волгоградской области не направлено на зачет требований о взыскании задолженности.

Как правильно указал суд первой инстанции, поданный встречный иск не может быть направлен к зачету первоначального требования, в связи с тем, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. В таком случае одновременное рассмотрение первоначального и встречного исков привело бы к значительному увеличению сроков разрешения дела, затруднило бы процедуру полного и объективного исследования его обстоятельств.

В связи с изложенным, на основании представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия встречного иска и совместного рассмотрения его с первоначальным, в связи с чем, правомерно возвратил встречный иск в соответствии со статьей 129, частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы, приведенные ответчиком, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2013 года по делу № А12-11615/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Б. Шалкин

        Судьи

Т.С. Борисова

О.А. Дубровина