Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А57-3284/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-3284/2013

21 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Карпен А.М., по доверенности от 15 февраля 2013 года,

от ответчика – Панфилов А.М., по доверенности от 10 октября 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения Саратовской области начального профессионального образования «Профессиональное училище №22» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2013 года по делу № А57-3284/2013, судья Ю.И. Балашов,

по иску общества с ограниченной ответственностью «САРСВЕТТЕХСТРОЙ»,        г. Саратов, (ОГРН 1126453001070, ИНН 6453120603)

к государственному бюджетному образовательному учреждению Саратовской области начального профессионального образования «Профессиональное училище №22», г. Саратов, (ОГРН 102640220605, ИНН 6450016273)

о взыскании денежных средств в сумме 203 686 руб., неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «САРСВЕТТЕХСТРОЙ» (далее - ООО «САРСВЕТТЕХСТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному бюджетному образовательному учреждению Саратовской области начального профессионального образования «Профессиональное училище №22» (далее - ГБОУ СО НПО «Профессиональное училище №22», ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 203 686 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 56 руб. за каждый день просрочки на дату вынесения решения и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

До принятия судом решения по делу истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты работ в сумме 6674,8 руб. (за период с 29.12.2012 по 21.05.2013). От иска в части взыскания 203 686 руб. истец оказался в связи с оплатой ответчиком данной суммы после предъявления иска. Частичный отказ от иска судом принят.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2013 года производство по иску в части требования общества с ограниченной ответственностью «САРСВЕТТЕХСТРОЙ» о взыскании с ГБОУ Саратовской области начального профессионального образования «Профессиональное училище №22» суммы основного долга в размере 203 686 руб. прекращено.

С государственного бюджетного образовательного учреждения Саратовской области начального профессионального образования «Профессиональное училище №22» в пользу общества с ограниченной ответственностью «САРСВЕТТЕХСТРОЙ» взыскана неустойку в размере 6228 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7073 руб. 72 коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Государственное бюджетное образовательное учреждение Саратовской области начального профессионального образования «Профессиональное училище №22», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчик не несет ответственности за неисполнение обязательств, судом первой инстанции неверно рассчитаны судебные расходы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца с жалобой не согласился, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ГБОУ СО НПО «Профессиональное училище №22» (заказчик) и ООО «САРСВЕТТЕХСТРОЙ» (подрядчик) 05.12.2012 был заключен гражданско-правовой договор №72, по которому ответчик поручил истцу выполнить работы по ремонту электроснабжения в здании общежития училища, указанные в локальном сметном расчете. Стоимость порученных подрядчику работ составила 257 400 руб.

Подрядчик выполнил свои обязательства по договору, доказательством чего является подписанные заказчиком без замечаний акт о приемке выполненных работ от 18.12.2012 (формы КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 257 400 руб.

На момент предъявления иска в арбитражный суд (06.03.2012) ответчик оплатил истцу за выполненные по договору №72 от 05.12.2012 работы только 53 714 руб. платежным поручением от 28.12.2012.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных по договору работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После предъявления иска ответчик произвел оплату выполненных работ, перечислив истцу денежные средства в сумме 203 686 руб. (остаток задолженности, взыскиваемый истцом в судебном порядке) платежными поручениями от 26.04.2013, 21.05.2013.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).    

Заключенный сторонами договор является договором подряда,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору подряда в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждается подписанными заказчиком без замечаний актом о приемке выполненных работ от 18.12.2012 (формы КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 257 400 руб.

После предъявления иска ответчик произвел оплату выполненных работ, перечислив истцу денежные средства в сумме 203 686 руб. (остаток задолженности, взыскиваемый истцом в судебном порядке) платежными поручениями от 26.04.2013, 21.05.2013.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции с ходатайством о снижении размера неустойки не обращался, не представил доказательства несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Суд первой инстанции, проверив представленный расчет, определил ко взысканию 6228 руб. 23 коп. пеней за период с 09.01.2013 по 21.05.2013.

Ответчик не оспаривает период начисления договорной неустойки, не заявил о наличии арифметических ошибок, контррасчет не представил.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанциями и признан верным.

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик факт оплаты задолженности, связывает с отсутствием