Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А12-10109/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-10109/2013

21 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судья Александрова Л.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Осадчего Дмитрия Николаевича (р.п. Быково Волгоградской области)

на решение  арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2013 года по делу № А12-10109/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Наумова М.Ю.),

по заявлению прокуратуры Быковского района Волгоградской области (р.п. Быково Волгоградской области)

к индивидуальному предпринимателю Осадчему Дмитрию Николаевичу (р.п. Быково Волгоградской области)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Быковского района Волгоградской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Осадчего Дмитрия Николаевича к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2013 года суд привлек индивидуального предпринимателя Осадчего Дмитрия Николаевича к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей.

Предприниматель не согласился с принятым решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Прокуратура Быковского района Волгоградской области предоставила отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокуратура Быковского района Волгоградской области и  предприниматель Осадчий  Д.Н. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления №№ 95302, 95303. Почтовые отправления вручены адресатам 27 и 29 июля 2013 года. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 20 июля 2013 года. При таких обстоятельствах, лица участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить свою явку и явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Быковского района Волгоградской области в период с 25 марта 2013 года по 15 апреля 2013 года проведена проверка исполнения законодательства о рекламе в деятельности предпринимателя Осадчего Д.Н..  В ходе проверки 02 апреля 2013 года в 16 час. 00 мин. установлено, что на обочине дороги с твердым покрытием напротив домовладения, расположенного по адресу: квартал 60, д. 105, р.п. Быково, размещена рекламная конструкция с логотипом «Автозапчасти LADA UAZ ГАЗ, шиномонтаж», содержащая телефон магазина (8-904-421-11-39; 8-937-558-22-72), в котором осуществляется продажа запчастей,  о чем составлен акт проверки с приложением фотоматериала.

По результатам проверки 16 апреля 2013 года прокурором Быковского района Волгоградской области  Крютченко С.В. в присутствии Осадчего Д.Н. в отношении последнего возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ст. 14.37 КоАП РФ, о чем принято соответствующее постановление.

В связи с тем, что вопрос о привлечении к ответственности, предусмотренной указанной статьей, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесен к компетенции арбитражного суда, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело арбитражным судом первой инстанции рассмотрено в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела в полном объеме подтверждено событие вмененного предпринимателю административного правонарушения, выразившееся в незаконном размещении рекламной конструкции, в действиях предпринимателя установлен состав административного правонарушения, нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности не выявлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Отношения в сфере размещения и распространения рекламы урегулированы Федеральным законом «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В пункте 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе установлено, что данный Закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о рекламе объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. При этом товар определен как продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3 статьи 3 Закона о рекламе). Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 марта 1997 года № 4-П, реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации.

Согласно Международному кодексу рекламной практики, под потребителем рекламы понимается любое лицо, которому адресуется реклама или которого она может достичь, вне зависимости от того, является ли он конечным потребителем, торгующим субъектом или пользователем.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1998 года № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», следует, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела. Из анализа перечисленных нормативных положений и разъяснений следует, что реклама призвана быть убеждающей по своему характеру с тем, чтобы привлечь внимание новых потребителей к товару (работе, услуге) - объекту рекламирования, сформировать положительное представление о нем (о них) и необходимое рекламодателю для продвижения товара (работе, услуге) позитивное отношение к нему (к ним).

Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

Согласно разъяснениям, приведенные в Письме ФАС России от 24 января 2011 года № АК/1829 «О разграничении понятий вывеска и реклама», согласно которым объектом рекламирования может быть тот товар, предназначенный для продажи и иного введения в гражданский оборот, который можно индивидуализировать, выделить среди однородной группы товаров. Соответственно, реклама товара всегда представляет собой информацию о конкретном товаре, который можно индивидуализировать внутри группы однородных товаров.

Слова и выражения: «Автозапчасти LADA UAZ ГАЗ, шиномонтаж», не могут быть признаны рекламой, поскольку представляют собой обобщенное наименование группы товаров и не позволяют выделить конкретный товар среди ряда однородных товаров и сформировать к нему интерес.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Привлекая предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ суд первой инстанции указал, что сведения о реализации запасных частей  для автомобилей LADA, UAZ, ГАЗ, шиномонтаж относятся к рекламе. При этом, каких-либо выводов о том, что данные сведения каким-то образом способствуют привлечению внимания неопределенного круга лиц к объекту рекламирования, формированию или поддержанию интереса к объекту и его продвижению на рынке, решение суда не содержит.

Связь конструкции, на которой размещена соответствующая информация, с земельным участком, не свидетельствует о её рекламном характере.

В пункте 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе установлено, что данный Закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В силу пункта 2 названной статьи до сведения потребителя в том числе должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию.

Как следует из материалов дела, на момент проверки спорная информация размещена на обочине дороги напротив дома № 105 в квартале 60 в р.п. Быково Волгоградской области, т.е. в непосредственной близости от магазина и места осуществления деятельности по шиномонтажу. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о размещении сведений, которые носят информационный характер, поскольку находятся в месте оказания услуги, содержат сведения о виде оказываемой услуги, способе связи с исполнителем услуги.

Не размещение на вывеске всех необходимых сведений, предусмотренных положениями ст. 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 не образует состав вмененного предпринимателю правонарушения.

В соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ (в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ) установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать факт совершения вмененного предпринимателю правонарушения доказанным. Состав вмененного административного правонарушения в действиях предпринимателя отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным, противоречащим нормам материального права. Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Осадчего Дмитрия Николаевича подлежит удовлетворению.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене. Суд принимает по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления прокуратуры   Быковского района Волгоградской области о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2013 года по делу № А12-10109/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления прокуратуры Быковского района (р.п. Быково Волгоградской области) о привлечении индивидуального предпринимателя Осадчего Дмитрия Николаевича (р.п. Быково Волгоградской области) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья                                                                                                          Л.Б. Александрова