Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А12-12660/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-12660/2012

21 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу представителя учредителя общества с ограниченной ответственностью «Союз» Митюхиной Ирины Владимировны (г.Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от «29» апреля 2013 года по делу №А12-12660/2012  (судья Гладышева О.С.)

по заявлению открытого акционерного общества Банк ВТБ (филиал ОАО Банк ВТБ в г. Волгограде) о включении в реестр требований кредиторов, заявление конкурсного управляющего  Випхло Н.В. об оспаривании сделки должника,                                                                                        

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Союз» (г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 64А, ИНН 3444159165, ОГРН 1083444004456),

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества Банк ВТБ – Левушкиной Е.К. по доверенности от 03.10.2012 № 353/26,

УСТАНОВИЛ:

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2012 в отношении общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее - ООО «Союз», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Випхло Н.В.

Объявление о введении в отношении ООО «Союз» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» 21.07.2012.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление открытого акционерного общества Банк ВТБ (филиал ОАО Банк ВТБ в г. Волгограде) (далее - ОАО Банк ВТБ, Банк) о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2012 заявление ОАО Банк ВТБ (филиал ОАО Банк ВТБ в г. Волгограде) о включении в реестр требований кредиторов было принято к производству с рассмотрением требования после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2012 ООО «Союз» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Випхло Н.В.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего Випхло Н.В. о признании недействительными сделок – договора об ипотеке земельного участка № ДИ-726000/2011/00072 от 15.08.2011, заключенного между ОАО «Банк ВТБ» и ООО «Союз» и договора поручительства № ДПЮ-726000/2011/00072 от 15.08.2011, заключенного между ОАО «Банк ВТБ» и ООО «Союз».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2013 заявление ОАО «Банк ВТБ» (филиал ОАО Банк ВТБ в г. Волгограде) о включении в реестр требований кредиторов должника и заявление конкурсного управляющего Випхло Н.В. об оспаривании сделки должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2013 года включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Союз»  требование ОАО Банк ВТБ (филиал ОАО Банк ВТБ в г. Волгограде) в размере основного долга 9 849 844,29 руб., процентов за пользование кредитом 148 448,435 руб., суммы неустойки 27 6520,99 руб. как обеспеченное залогом имущества должника:

- Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - под торговые и развлекательные цели. Площадь: 24910 кв.м. Кадастровый номер: 34:36:00 00 18:0151, место нахождения: Россия, Волгоградская область, г. Камышин, примерно в 100 м. по направлению на юго-восток от пересечения ул. Базарова и автодороги Волгоград-Сызрань, адрес ориентира: 5 микрорайон, оценочной 11 882 000,00 руб., предусмотренной в договоре об ипотеке земельного участка № ДИ-72600/2011/00072 от 15.08.2011 с дополнительным соглашением № 1 от 28.04.2012.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Випхло Н.В. о признании недействительными договора об ипотеке земельного участка № ДИ-300/2011/00072 от 15.08.2011, заключенного между ОАО Банк ВТБ и ООО «Союз»; договора поручительства № ДПЮ-1 000/2011/00072 от 15.08.2011,  заключенного между ОАО Банк ВТБ и ООО «Союз» отказано.

Представитель учредителя ООО «Союз» Митюхина Ирина Владимировна не согласилась с определением  суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО Банк ВТБ поддержал свою позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, проверяющим обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов.

Заявленные ОАО Банк ВТБ требования основаны на следующих обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 16.02.2011 между ОАО Банк ВТБ и ООО «Волгоградстрой» (далее - заемщик) заключено кредитное соглашение № КС-726000/2011/00015 с дополнительными соглашениями № 1 от 15.08.2011, № 2 от 28.04.2012, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в размере 10 000 000,00 руб.; 11,95 % годовых с даты заключения соглашения по дату полного обеспечения; 9,85 процента годовых с даты, следующей за датой полного обеспечения. Со стороны Банка обязательство по кредитному соглашению было выполнено в полном объеме.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению со стороны ООО «Волгоградстрой», между Банком и ООО «Союз» заключены следующие договоры:

- Договор об ипотеке земельного участка № ДИ-726000/2011/00072 от 15.08.2011 с дополнительным соглашением № 1 от 28.04.2012 (далее - договор об ипотеке). В соответствии с пунктом 2.1. договора об ипотеке должник передал Банку в ипотеку Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - под торговые и развлекательные цели. Площадь: 24910 кв.м. Кадастровый номер: 34:36:00 00 18:0151, место нахождения: Россия, Волгоградская область, г. Камышин, примерно в 100 м. по направлению на юго-восток от пересечения ул. Базарова и автодороги Волгоград-Сызрань, адрес ориентира: 5 микрорайон. Пунктом 2.3. договора об ипотеке стороны оценили предмет ипотеки в размере 11 882 000,00 руб. Согласно пункту 2.4 договора об ипотеке ипотекой обеспечивается исполнение обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов, неустоек и комиссии. При этом Банк как кредитор вправе потребовать исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению досрочно в соответствии с пунктом 12.4. Кредитного соглашения и обратить взыскание на предмет ипотеки.

- Договор поручительства № ДПЮ-726000/2011/00072 от 15.08.2011 с дополнительным соглашением № 1 от 28.04.2012 (далее - договор поручительства). В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства поручитель (должник) обязывается отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату кредитов, уплате процентов, неустоек и комиссии. Согласно пункту 3.9. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поручителем обязательств по Договору поручительства поручитель обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,04 процента от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки. В соответствии с пунктами 2.2, 2.3. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, в том числе при направлении требования о досрочном исполнении, такие обязательства будут исполнены в полном объеме поручителем. Поручительство по договору является солидарным.

В нарушение обязательств по кредитному соглашению ООО «Волгоградстрой» не вносит проценты за пользование кредитом с 17.07.2012, по уплате основного долга с 26.06.2012, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По состоянию на 26 июля 2012 года размер задолженности по кредитному соглашению № КС-726000/2011/00015 от 16.02.2011 составляет: 10 025 943,71 руб.

Банк, полагая, что задолженность ООО «Союз» по договору поручительства в сумме 10 025 943,71 руб. является обеспеченной залогом в размере 11 882 000,00 руб. и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Конкурсный управляющий Выпхло Н.В., считая договор об ипотеке и договор поручительства недействительными сделками, обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего Випхло Н.В., исходил из отсутствия оснований для квалификации действий по заключению оспариваемых договоров как злоупотребление правом и признания оспоренных договоров недействительными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ОАО Банк ВТБ, пришел к выводу о том, что требования Банка в размере основного долга 9849844,29 руб., процентов за пользование кредитом 148448,435 руб., суммы неустойки 27 6520,99 руб. как обеспеченное залогом имущества должника подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена, при наличии следующих условий:

Стоимость переданного взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства