Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А57-23455/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-23455/2012

21 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Шалкина В. Б.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании: от Министерства образования Саратовской области – до перерыва Потапова А.В., по доверенности от 07.06.2013,

от Государственного бюджетного образовательного учреждения Саратовской области среднего профессионального образования «Сельскохозяйственный техникум им. К.А. Тимирязева» - директор Митин П.Н., паспорт,

от открытого акционерного общества «Саратовэнерго» - Вавилова Ю.С., по доверенности от 09.01.2013 №64 А А 0845210, до перерыва Казанцева А.В., по доверенности от 09.01.2013 №64 А А 0845211,

от иных лиц – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения Саратовской области среднего профессионального образования «Сельскохозяйственный техникум им. К.А. Тимирязева»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «17» июня 2013 года по делу № А57-23455/2012, принятое судьей Святкиной Ю. С.,

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго», город Саратов (ИНН 6450014808 ОГРН 1026402199636),

к Государственному бюджетному образовательному учреждению Саратовской области среднего профессионального образования «Сельскохозяйственный техникум им. К.А. Тимирязева», село Октябрьский Городок Татищевского района Саратовской области (ИНН 6434007955 ОГРН 1026401177934),

третьи лица:

открытое акционерное общество «МРСК Волги», город Саратов

Министерство образования Саратовской области, город Саратов

Министерство финансов Саратовской области, город Саратов

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №27 от 24.02.2011 за период ноябрь 2011 года – декабрь 2011 года в размере 210 366 руб. 53 коп.; задолженность по догвору энергоснабжения №27 от 01.01.2012 за период январь 2012 года – апрель 2012 года, сентябрь 2012 года в размере 104 747 руб. 98 коп.,

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 07 августа 2013 года до 14 августа 2013 года до 15 часов 50 минут. После перерыва судебное заседание продолжено  14 августа 2013 года в 15 час. 50 мин.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее – ОАО «Саратовэнерго», истец) о взыскании с Государственного бюджетного образовательного учреждения Саратовской области среднего профессионального образования «Сельскохозяйственный техникум им. К.А. Тимирязева» (далее – ГБОУ СО СПО «СТ им. К.А. Тимирязева», ответчик) задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 27 от 24.02.2011 за период ноябрь 2011 года – декабрь 2011 года в размере 210 366 руб. 53 коп.; задолженность по договору энергоснабжения №27 от 01.01.2012 за период январь 2012 года – апрель 2012 года, сентябрь 2012 года в размере 104 747 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «МРСК Волги», Министерство образования Саратовской области, Министерство финансов Саратовской области.

Решением от 17 июня 2013 года Арбитражный суд Саратовской области взыскал  с ГБОУ СО СПО «СТ им. К.А. Тимирязева» в пользу ОАО «Саратовэнерго» задолженность за поставленную электрическую энергию за период с ноября 2011 года по декабрь 2011 года в размере 110 366 руб. 53 коп., за период с января 2012 года по апрель 2012 года, сентябрь 2012 года в размере 104 747 руб. 98 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 302 руб. 29 коп., всего 224 416 руб. 80 коп. В удовлетворении требований о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.11.2011 по 30.11.2011 в размере 100 000 руб. 00 коп. судом первой инстанции отказано.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17 июня 2013 года в части удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно не учел то обстоятельство, что в настоящее время все жилые дома, потребляющие электроэнергию через трансформатор, принадлежащий Учреждению, имеют договорные отношения с истцом. Учреждение потребляло электроэнергию  по счетчику за минусом электроэнергии, потребленной жителями. С июня 2011 года ответчик ведет учет поставленных услуг на основании другого счетчика по договору № 27 от 201 года и № 27 от 2012 года. Кроме того, техникум не вправе самостоятельно осуществлять деятельность по поставке электроэнергии. Также ответчик находит необоснованным отказ суда первой инстанции в проведении экспертизы схемы линии электропередачи от КТП-120, представленной ОАО «МРСК Волги». Суд принял судебный акт при неполном выяснении существенных обстоятельств по делу.

ОАО «Саратовэнерго» представило в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд письменный отзыв на апелляционную жалобу и пояснения, в соответствии с которыми находит решение законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права, а доводы апелляционной жалобы – подлежащими отклонению.

ОАО «МРСК Волги» представило в апелляционный суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный законным и обоснованным, а также ходатайство о проведении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителя Общества. Указанное ходатайство судебной коллегией удовлетворено.

В судебном заседании представитель ГБОУ СО СПО «СТ им. К.А. Тимирязева» заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу и привлечении ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» для расчета величины потерь электроэнергии.

В удовлетворении заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы судом апелляционной инстанции отказано на основании следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса). Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу пункта 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайство о проведении экспертизы в случае, если в ее проведении им было отказано судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о проведении такой экспертизы не заявлялось, суд первой инстанции не отказывал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для расчета величины потерь электроэнергии. Стороны своими процессуальными правами в Арбитражном суде Саратовской области не воспользовались.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по имеющимся в материалах настоящего дела доказательствам.

Представители ГБОУ СО СПО «СТ им. К.А. Тимирязева», Министерства образования Саратовской области поддержали доводы апелляционной жалобы, находят решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим отмене, поскольку оно принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела по существу.

Представители ОАО «Саратовэнерго» возражают против доводов апелляционной жалобы, находят судебный акт в обжалуемой части законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным  пересмотреть  решение  суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в указанной части является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 24.02.2011 ОАО «Саратовэнерго» (поставщик) и ГБОУ СО СПО «СТ им. К.А. Тимирязева» (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 27.

Согласно пункту 1.1. Поставщик осуществляет поставку Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией, отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией (мощностью), а потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а так же оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6.1. Цена договора, указывается в Приложении № 2 настоящего договора, определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) на соответствующие регулируемые тарифы. Согласно пункту 7.1. Расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода. В соответствии с пунктом 10.1. настоящий договор вступает в силу с «01» января 2011 года и действует до 24.00 часов «31» декабря 2011 года.

Также, 01.01.2012 ОАО «Саратовэнерго» (поставщик) и ГБОУ СО СПО «СТ им. К.А. Тимирязева» (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 27.

Согласно пункту 1.1. Поставщик осуществляет поставку Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией, отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией (мощностью), а потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а так же оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6.1. Цена договора, указывается в Приложении № 2 настоящего договора, определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) на соответствующие регулируемые тарифы. Согласно пункту 7.1. Расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода. В соответствии с пунктом 10.1. настоящий договор вступает в силу с «01» января 2012 года и действует до 24.00 часов «31» декабря 2012 года.

Согласно акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 19.01.2007 границей балансовой принадлежности являются контактные соединения шлейфов 10КВ ТП № 120 А с проводами ВЛ-10 кВ ф 6 № 120А с проводами ВЛ-10 кВ ф 6 с/ст 35/10 Октябрьский городок на опоре 6-06/2.

29.03.2011 в КТП № 120А был установлен прибор учета счетчик типа СА4-ИП2 № 000846, определяющий объем электрической энергии, поступающей в электрическую сеть Ответчика, о чем представителями ОАО «МРСК-Волги» и ГБОУ СО СПО «СТ им К.А. Тимирязева» составлен акт контрольной проверки или замены