Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А12-5728/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5728/2013

21 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Веряскиной С.Г., Каплина С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области, ОГРН 1093459000557, ИНН 3442103030 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2013 года по делу № А12-5728/2013 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению муниципального образовательного учреждения «Купцовская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов», ОГРН 1023404972821, ИНН 3414012493 (с. Купцово Котовского района Волгоградской области)

к комитету охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области, ОГРН 1093459000557, ИНН 3442103030 (г. Волгоград)

третье лицо: государственный инспектор Волгоградской области по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по надзору в области использования и охраны водных объектов Данилов Сергей Геннадьевич (г. Волгоград)

об оспаривании постановления от 21.02.2013 № 11/15-02-13 о признании муниципального образовательного учреждения «Купцовская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов» Котовского муниципального района Волгоградской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

            Муниципальное образовательное учреждение «Купцовская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов» Котовского муниципального района Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области от 21.02.2013 № 11/15-02-13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2013 года по делу № А12-5728/2013, признано незаконным и отменено постановление комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области от 21.02.2013 № 11/15-02-13 о привлечении муниципального образовательного учреждения «Купцовская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов» Котовского муниципального района Волгоградской области к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, комитет охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, прокуратурой Котовского района Волгоградской области 18.01.2013 проведена проверка соблюдения муниципальным образовательным учреждением «Купцовская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов» Котовского муниципального района Волгоградской области, зарегистрированным по адресу: Волгоградская область, Котовский район, село Купцово, улица Ленина, 51, природоохранного законодательства при осуществлении деятельности по реализации общеобразовательных программ начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования на основе общеобразовательных стандартов и примерных учебных программ, курсов, дисциплин.

В ходе проведения проверки установлено, что при осуществлении производственной деятельности учреждение имеет основные подразделения: здание школы, здание автономной котельной. В результате деятельности образуются следующие виды отходов: код по ФККО 9120040001004 мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), код по ФККО 187 103 00 01 00 5 отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства, код по ФККО 9120130001005 отходы (мусор) от уборки территорий и помещений учебно-воспитательных учреждений, код по ФККО 3533010013011 ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак. При этом учреждение осуществляет деятельность без: разработанного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, отсутствуют составленные паспорта на отходы 1, 4 класса опасности, в установленном порядке согласованные территориальным органом Министерства природных ресурсов Российской Федерации, отсутствуют свидетельства о классах опасности данных отходов, выдаваемые территориальным органом Министерства природных ресурсов Российской Федерации, что является нарушением статьи 5, части 1 статьи 34, частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», подпункта 1 пункта 1 статьи 11, частей 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 2.3, подпунктов 3, 4 пункта 2.4 Порядка организации работы по паспортизации опасных отходов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 15.08.2007 № 570 «Об организации работы по паспортизации опасных отходов», приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 № 785 «Об утверждении паспорта опасного отхода».

            По результатам проверки постановлением заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области от 05.02.2013 в отношении муниципального образовательного учреждения «Купцовская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов» Котовского муниципального района Волгоградской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Комитетом охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области 21.02.2013 в отсутствие законного представителя учреждения вынесено постановление № 11/15-02-13 о назначении административного наказания, в соответствии с которым муниципальное образовательное учреждение «Купцовская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов» Котовского муниципального района Волгоградской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

            Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

            Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

            В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

            Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

            В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

            В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

            Перечень доказательств не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            В силу пунктов 1 и 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

            В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

            Таким образом, объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, охватывает действия (или бездействие), состоящие в несоблюдении экологических требований, в том числе при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

            Объект правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования от негативных воздействий в результате осуществления соответствующей деятельности.

            Общие экологические требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов сформулированы в статье 34 Федерального закона от 10.012002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

            В соответствии с положениями данной правовой нормы размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация,