Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А06-1600/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

                       Дело №А06-1600/2013

22 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена                     «21»  августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен                              «22»  августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

при   ведении   протокола   секретарем судебного заседания  Краевой Ю.Н.,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 мая 2013  года по делу № А06-1600/2013 (судья Баскакова И.Ю.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Никулина Михаила Геннадьевича (ИНН 301801477148, ОГРНИП 311302324400016)

к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

о взыскании основного долга в сумме 173 478 руб. 60 коп. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 005-80-397/2012 от 02.04.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 385 руб. 33 коп. за период с 16.02.2013 по 17.04.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 18.04.2013 по день фактической уплаты денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Никулин Михаил Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Астраханьэнерго» о взыскании основного долга в сумме 173 478 руб. 60 коп. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 005-80-397/2012 от 02.04.2012 за период с 01.01.2013 по 31.01.2013; а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 385 руб. 33 коп. за период с 16.02.2013 по 17.04.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга с 18.04.2013 по день фактической уплаты денежных средств, по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 мая 2013  года  с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в пользу Индивидуального предпринимателя Никулина Михаила Геннадьевича взыскан основной долг в сумме 173 478 руб. 60 коп., проценты в сумме 2 385 руб. 33 коп., начисленные за период с 16.02.2013 по 17.04.2013, всего 175 863 руб. 93 коп., а также 6 275 руб. 92 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине.

С Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в пользу Индивидуального предпринимателя Никулина Михаила Геннадьевича взысканы проценты, начисляемые на сумму долга, начиная с 18 апреля 2013 года и по день фактической уплаты денежных средств, исходя из расчета 8,25% годовых на сумму долга 173 478 руб. 60 коп.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «МРСК-Юга»  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что задолженность перед ИП Никулиным М.Г. по договору № 005-80-397/2012 от 02.04.2012 за январь 2013 года в размере 173 478,60 рублей погашена в полном объеме 12 апреля 2013 года, согласно платежному поручению №1366 от 12.04.2013, приложенному к апелляционной жалобе.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 02 апреля 2012 года между Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (филиал Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Астраханьэнерго»), именуемым в дальнейшем Заказчик, и индивидуальным предпринимателем Никулиным Михаилом Геннадьевичем, именуемым в дальнейшем Исполнитель, заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 005-80-397/2012 с протоколом урегулирования разногласий (л.д. 13-47, 67-71).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Передача электрической энергии производится исполнителем в пределах заявленной мощности в точках приема и отпуска электрической энергии, указанной в Приложениях N 1, N 2 к договору.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется в зависимости от применения вида (варианта) тарифа для произведения расчетов: двухставочного или одноставочного. На момент заключения настоящего договора сторонами согласован двухставочный вариант тарифа.

В целях определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание электрических сетей исполнителя стороны используют заявленную мощность, согласованную в Приложении N 3 (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 3.3.1 договора, Заказчик обязуется производить оплату оказанных Исполнителем услуг в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 6.9 договора, с учетом протокола урегулирования разногласий, оплата услуг по передаче электрической энергии производится Заказчиком в следующем порядке:

- до 20 числа расчетного месяца Заказчик оплачивает Исполнителю авансовый платеж в размере 10% от суммы платежа, определяемого для соответствующего месяца оказания услуг, исходя из планируемых объемов передачи электрической энергии и мощности текущего месяца, указанных в приложении N 3 к Договору;

- до 28 числа расчетного месяца Заказчик оплачивает Исполнителю 40% от суммы платежа, определяемого для соответствующего месяца оказания услуг, исходя из планируемых объемов передачи электрической энергии и мощности текущего месяца, указанных в приложении N 3 к Договору;

- окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, производимых Заказчиком ранее за этот же период, исходя из фактических объемов передачи электрической энергии и мощности на основании подписанного без разногласий Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного Исполнителем счета.

В соответствии с пунктом 8.1, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действия на правоотношения Сторон, возникшие с 02 апреля 2012 года, и действует по 31 декабря 2012 года.

На основании пункта 8.2 договор пролонгирован сторонами на следующий календарный год и распространяет свое действие на заявленный истцом период.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 005-80-397/2012 оказания услуг по передаче электрической энергии от 02 апреля 2012 года послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно руководствовался следующим. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор является публичным.

Заказчик обязан оплатить услуги, оказанные исполнителем, что следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу подпункта "б" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по договору N 005-80-397/2012, в январе 2013 года оказал услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 173 478 руб. 60 коп., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электроэнергии за январь 2013 года (л.д. 58). Акт подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Истцом в адрес ответчика направлен для оплаты счет N 1 от 07.02.2013 на указанную сумму, который получен ответчиком 07.02.2013, что подтверждается штампом юридического лица на сопроводительном письме N 9 от 07.02.2013 (л.д. 60-61).

Ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии, в результате за ним образовалась задолженность в сумме 173 478 руб. 60 коп.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за январь 2013 года, в котором ответчик признает задолженность перед истцом по договору N 005-80-397/2012, в общей сумме 1 516 769 руб. 54 коп., в том числе задолженность за январь 2013 года в сумме 173 478 руб. 60 коп. (л.д. 59).

В связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 005-80-397/2012 от 02 апреля 2012 года ответчику истец начислил проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 385 руб. 33 коп. за период с 16.02.2013 по 17.04.2013, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25% годовых, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 18.04.2013 и по день фактической уплаты денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов, применяется учетная ставка банковского процента, действующая либо на день подачи искового заявления в суд либо на день вынесения судебного акта.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения учетной ставки в размере 8,25% годовых, установленной в соответствии с Указанием ЦБ РФ N 2873-У от 13.09.2012, действующей на день обращения с рассматриваемым иском в суд и на момент вынесения решения суда.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Согласно пункту 51 указанного Постановления проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты;