Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А12-5670/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5670/2013

22 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азия»,  г. Волгоград,                        

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 мая 2013 года по делу               № А12-5670/2013, принятое судьей А.П. Машлыкиным,

по иску открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Мастер-Банк», г. Москва, (ОГРН 1027739049304, ИНН 7705420744), в лице Волгоградского филиала, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Азия», г. Волгоград, (ОГРН 1103460003217, ИНН 3446038952),

о взыскании 1419468 руб. 30 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 24.07.2013 №№ 96863, отчетом о публикации судебных актов от 25.06.2013, 24.07.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Коммерческий банк «Мастер-Банк» в лице Волгоградского филиала с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азия» о взыскании 1419468 руб. 30 коп., в том числе 1350645 руб. 50 коп. задолженности по возврату кредита по кредитному договору от 23 октября 2012 года № ВФ-КЮ-08/12, 67438 руб. 76 коп. повышенных процентов на основании пункта 5.1 кредитного договора от 23 октября 2012 года № ВФ-КЮ-08/12 за период с 12 января по 12 марта 2013 года, 1384 руб. 04 коп. пеней, начисленных на основании пункта 5.2 кредитного договора от 23 октября 2012 года № ВФ-КЮ-08/12 за неисполнение обязательства по уведомлению банка о возникновении обстоятельств, препятствующих своевременному погашению задолженности.

     Решением от 8 мая 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-5670/2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1419468 руб. 30 коп., в том числе 1350645 руб. 50 коп. задолженности по возврату кредита по кредитному договору от 23 октября 2012 года № ВФ-КЮ-08/12, 67438 руб. 76 коп. повышенных процентов на основании пункта 5.1 кредитного договора от 23 октября 2012 года № ВФ-КЮ-08/12 за период с 11 января по 12 марта 2013 года, 1384 руб. 04 коп. пеней, начисленных на основании пункта 5.2 кредитного договора от 23 октября 2012 года № ВФ-КЮ-08/12 за неисполнение обязательства по уведомлению банка о возникновении обстоятельств, препятствующих своевременному погашению задолженности, а также 27194 руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Азия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права: дело рассмотрено в  отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

     Открытое акционерное общество «Коммерческий банк «Мастер-Банк» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

    Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Коммерческий банк «Мастер-Банк» (кредитор) и общество с ограниченной ответственностью «Азия» (заемщик) заключили кредитный договор от 23 октября 2012 года № ВФ-КЮ-08/12, согласно разделу 1 которого кредитор предоставляет заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом кредитования в сумме 1384044 руб. 98 коп. на срок по 11 января 2013 года включительно.

     Порядок кредитования и осуществления расчетов определен в разделе 2 договора, права и обязанности сторон – в разделе 3, заявления и заверения – в разделе 4, ответственность сторон – в разделе 5,  внесение изменений и дополнений  – в разделе 6, срок действия договора и право на досрочное расторжение договора – в разделе 7, прочие условия – в разделе 8, разрешение споров – в разделе 9 заключенного договора.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный банком и заемщиком кредитный договор от 23 октября 2012 года № ВФ-КЮ-08/12 регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     Пункты 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по кредитному  договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с нормами статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

     При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

     Нормы пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат следующее: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

     Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

     В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

     Согласно пункту 5.1 договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов, предусмотренных пунктами 3.1, 3.4, 3.10, 3.13 договора, кредитор вправе взыскать, а заемщик обязан уплатить повышенные проценты из расчета 30 процентов годовых от суммы задолженности за весь период неисполнения заемщиком своих обязательств.

      В силу пункта 3.2 договора в случае возникновения обязательств, препятствующих своевременному погашению задолженности по кредиту или процентам, заемщик обязуется за три дня до даты погашения задолженности по кредиту и/или даты уплаты процентов, указанных в пунктах 1.5, 2.2 договора соответственно, письменно уведомить кредитора о данных обстоятельствах.

     В пункте 5.2 договора стороны установили, что при неисполнении своих обязательств по уведомлению кредитора, предусмотренных пунктами 3.2, 3.3, 3.4, 3.8 договора, кредитор вправе взыскать, а заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы кредита, указанной в пункте 1.1 договора, за каждый случай неисполнения.

      Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Ответчик не отрицает факт получения и сумму денежных средств, перечисленных в качестве кредита истцом, что также подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика за период с 23 октября 2012 года по 11 января 2013 года, т.е. реальность кредитного договора подтверждена материалами настоящего дела.

     Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определены положениями кредитного договора.

     Поскольку заемщик в установленный договором срок не возвратил заемные средства, банк направил ему письмами от 1 февраля 20013 года № Ф/7-2/115, от                11 февраля 2013 года № Ф/7-2/177/2 требования о погашении просроченной задолженности по кредитному договору от 23 октября 2012 года № ВФ-КЮ-08/12.

     Ответчик не доказал, что погасил задолженность по спорному кредитному договору, уплатил проценты в порядке пункта 5.1 и пени в порядке пункта 5.2 договора, следовательно, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

     Заявитель апелляционной жалобы не представил контррасчет процентов и пеней, не заявил о наличии арифметической ошибки при их исчислении.

     Довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции положений главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствии в материалах дела сведений о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания противоречит имеющимся доказательствам.

     Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

     В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

     В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным