Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А57-8702/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-8702/10

22 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «15» августа  2013  года.

Полный текст постановления изготовлен  «22» августа  2013   года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Пригаровой  Н.Н.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу  Измайловой Альфии Ходжаевны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2013 года по делу №А57-8702/2010, принятое судьей  Чирковым О.Г.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Поволжский лизинговый центр» Цимринга Ефима Ефимовича (440000, город Пенза, ул. М. Горького, д.37А, оф.26)

к Измайловой Альфие Ходжаевне (410003, город Саратов, ул. Глебучев овраг, д.514)

с привлечением третьего лица: открытое акционерное общество «Банк ВТБ» (119121, город Москва, ул. Плющиха, д.37)

о признании сделки – договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации с правом выкупа от 01.07.2010 года, недействительной и применении последствий недействительной сделки,

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Поволжский лизинговый центр» (410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, д.100, ОГРН 1026402676145, ИНН 6452066865)

при  участии  в судебном  заседании    представителя  конкурсного  управляющего  общества  с   ограниченной ответственностью  «Поволжский  лизинговый  центр»  Цимринга  Ефима  Ефимовича  Домбровской  Е.В.,  действующей  на  основании    доверенности от  04 марта   2013  года,  представителя  Измайловой  Альфии  Ходжаевны  Пашацкой  Л.В.,   действующей на   основании  доверенности от  02 июля  2013 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая  2011 года по делу № А57-8702/2010 должник - общество с ограниченной ответственностью «Поволжский лизинговый центр» (далее  - ООО  «Поволжский   лизинговый   центр», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 января  2012 года конкурсным управляющим должника был утвержден Цимринг Ефим Ефимович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (127051, город Москва, Цветной бульвар, дом 30, строение 1, офис 302).

В Арбитражный  суд  Саратовской области   обратился конкурсный  управляющий должника Цимринг Е.Е. с заявлением о признании недействительной сделки – договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации с правом выкупа от 01.07.2010, заключенного между ООО «Поволжский лизинговый центр» и Измайловой А.Х., и применении последствий недействительности этой сделки.

Определением  Арбитражного   суда  Саратовской  области  от  17 апреля  2013 года  договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации с правом выкупа от 01.07.2010 года, заключенный между ООО  «Поволжский лизинговый центр» и Измайловой Альфией Ходжаевной, признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал Измайлову Альфию Ходжаевну  возвратить в конкурсную массу ООО  «Поволжский лизинговый центр» имущество, полученное по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации с правом выкупа от 01.07.2010 года, - автомобиль Subaru B9 Tribeca (Субару Б9 Трибека), имеющий следующие характеристики: Идентификационный номер (VIN) - 4S4WXELU57S007840,

Наименование (тип ТС) - Джип Универсал (легковой),

Категория ТС – В,

Год изготовления ТС – 2007,

Модель, № двигателя – EZ30U228040,

Шасси (рама) № - номер отсутствует,

Кузов (кабина, прицеп) № - 4S4WXELU57S007840,

Цвет кузова (кабины, прицепа) – серый,

Инвентарный № - 8413.

Дополнительное оборудование: сигнализация Black Bug Super BT-85W. Dragon (штырь на КПП), комплект ксенона ближний свет, комплект ксенона в дополнительные фары, габаритные лампы PIAA, защита ДВС, брызговики передние + задние, комплект ковриков резиновых.

Измайлова   Альфия  Ходжаевна  (далее – Измайлова А.Х.)    не согласилась    с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать  в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий  ООО  «Поволжский  лизинговый  центр»  Цимринг  Е.Е.  возражает  против  удовлетворения  апелляционной   жалобы  по  основаниям,   изложенным  в   отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 20  июля   2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лиц,  участвующих  в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная   жалоба   не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует из  материалов   дела,  01  июля  2010  года     между  ООО  «Поволжский  лизинговый  центр»  (арендодатель)  и  Измайловой  А.Х.  (арендатор)  заключен  договор аренды  транспортного    средства без    предоставления     услуг  по    управлению   и технической  эксплуатации   с правом  выкупа.

Согласно пункту 1.1 оспариваемого договора аренды арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору следующее имущество: автомобиль Subaru B9 Tribeca (Субару Б9 Трибека) с дополнительным оборудованием согласно характеристикам, приведенным в Приложении № 2 к договору аренды:

Идентификационный номер (VIN) - 4S4WXELU57S007840,

Наименование (тип ТС) - Джип Универсал (легковой),

Категория ТС – В,

Год изготовления ТС – 2007,

Модель, № двигателя – EZ30U228040,

Шасси (рама) № - номер отсутствует,

Кузов (кабина, прицеп) № - 4S4WXELU57S007840,

Цвет кузова (кабины, прицепа) – серый,

Инвентарный № - 8413.

Дополнительное оборудование: сигнализация Black Bug Super BT-85W. Dragon (штырь на КПП), комплект ксенона ближний свет, комплект ксенона в дополнительные фары, габаритные лампы PIAA, защита ДВС, брызговики передние + задние, комплект ковриков резиновых.

До заключения договора аренды с ответчиком имущество эксплуатировалось по назначению иными лицами на условиях лизинга согласно договора финансовой аренды (лизинга) № 0957-0/0200/1 от 14.11.2006 года, который впоследствии был расторгнут соглашением от 01.04.2010 года, а имущество возвращено ООО «Поволжский лизинговый центр». Недостатков, препятствующих использованию имущества по назначению, на момент передачи автомобиля не имелось (пункт 1.2 договора аренды).

В настоящее время имущество принадлежит должнику ООО «Поволжский лизинговый центр» на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи № АК-1003-БН 0957-0/0200/2 от 14.11.2006 года, свидетельством о регистрации транспортного средства (64 РР 486678), паспортом транспортного средства (78 ТО 107702). Владеет автомобилем Измайлова А.Х.

Автомобиль был передан во временное владение и пользование ответчику сроком на 48 (сорок восемь) месяцев (пункт 2.1 договора аренды).

Согласно пункту 6.2 договора аренды общая сумма арендной платы за предоставленное имущество за весь срок аренды составляет 396 000 (триста девяносто шесть тысяч) рублей, вне зависимости от характера, степени и интенсивности использования имущества. Пунктом 3.3 договора аренды предусмотрены условия выкупа транспортного средства арендатором, а также размер выкупной стоимости – 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Исходя из условий оспариваемого договора, максимальный размер платы за переданный автомобиль, которую вправе получить ООО «Поволжский лизинговый центр» в ходе исполнения сделки, составляет в сумме 416 000 (четыреста шестнадцать тысяч) рублей, из них 396 000 рублей - арендная плата и 20 000 рублей - выкупная стоимость.

В связи  с  тем,  что  оспариваемая  сделка    совершена    с  нарушениями    пункта  1   статьи  61.2,  статьи  61.1, 61.6, 61.8, 61.9 и  129 Закона  о банкротстве,    а также      пункта  2   статьи  346,  статьи  167, 168, Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  конкурсный  управляющий ООО  «Поволжский  лизинговый  центр»  Цимринг  Е.Е.     обратился  в суд  с настоящим  заявлением.

Суд  первой  инстанции   удовлетворил  заявленные  требования  в полном  объёме.

Суд  апелляционной    инстанции  считает    позицию  суда  первой  инстанции    правомерной  и обоснованной.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.1 Закона о  банкротстве  сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу положений статьи 61.8 Закона о  банкротстве  заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

На основании статьи 61.9 Закона о  банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Если подозрительная сделка совершена в течение