Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А57-8847/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-8847/12

22 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей   Комнатной Ю.А.,  Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Молокозавод Красноярский»,

на определение арбитражного суда Саратовской области от «17» июля 2013 года по делу № А57-8847/2013 (судья Е.Л. Большедворская),

по заявлению должника ООО «Молокозавод Красноярский»,

заинтересованные лица: взыскатель ООО «Русская торговля-97», Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам, УФССП России по Астраханской области, г. Астрахань, УФССП по Астраханской области,

об отсрочке исполнения решения суда,

при участии в заседании представителей:

от ООО «Русская торговля-97» - Живайкина Т.Н.

от ООО «Молокозавод Красноярский» - Кузнецов Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

Решением  арбитражного суда Саратовской области  с ООО «Молокозавод Красноярский» в пользу взыскателя - ООО «Русская торговля-97» взыскано в общей сумме 5 744 305 руб., из которых 5 200 000 руб. - сумма основного долга по договору № 13 на поставку продукции от 20.10.2009 года и 574 305 руб. - задолженность по коммерческому кредиту.

Впоследствии в  арбитражный суд Саратовской области  от ООО «Молокозавод Красноярский», с. Красный Яр, Красноярский район, Астраханская область, поступило ходатайство о предоставлении обществу отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2012 года по делу № А57-8842/2012 сроком на 6 месяцев.

Ходатайство мотивировано тем, что должник находится в тяжелом материальном положении, в связи с наложением судебными приставами-исполнителями инкассовых поручений на счета предприятия и арестом имущества. Основной деятельностью должника является производство молока и молочной продукции, однако, как указывает заявитель, при наличии действующего исполнительного производства должник не имеет возможности закупать сырье и оплачивать коммунальные услуги, в связи с чем, в настоящее время деятельность должника приостановлена. Исполнение решения арбитражного суда по настоящему делу в порядке и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», является затруднительным ввиду отсутствия необходимых денежных средств у должника.

Кроме того, основную часть имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, составляет оборудование, непосредственно участвующее в производственном процессе, а стоимость остального имущества недостаточна для удовлетворения денежных требований взыскателя. В то же время, при сохранении возможности для осуществления нормальной финансово-хозяйственной деятельности должник способен оплатить сложившуюся задолженность в течение шести месяцев. Отсрочка исполнения решения суда, указывает заявитель, позволит исполнить долговые обязательства перед взыскателем и предотвратить банкротство должника.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2013 года в удовлетворении заявления отсрочки исполнения решения ООО «Молокозавод Красноярский» отказано.

С вынесенным определением суда первой инстанции ООО «Молокозавод Красноярский» не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов настоящего дела, общество с ограниченной ответственностью «Русская торговля-97», г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Молокозавод «Красноярский», с. Красный Яр, Красноярский район, Астраханская область, о взыскании задолженности по договору № 13 на поставку продукции от 20.10.2009 года в сумме 5 200 000 руб. и задолженности по коммерческому кредиту в сумме 574 305 руб.

Решением суда первой инстанции от 20.07.2012 года исковые требования ООО «Русская торговля-97» - удовлетворены в полном объеме: с ООО «Молокозавод Красноярский» в пользу ООО «Русская торговля-97» взыскана задолженность по договору № 13 на поставку продукции от 20.10.2009 года в размере 5 200 000 руб., а также задолженность по коммерческому кредиту в размере 574 305 руб. Кроме того, с ООО «Молокозавод Красноярский» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 51 871 руб. 52 коп.

27.11.2012 года арбитражным судом на основании вступившего 21.08.2012 года в законную силу судебного акта от 20.07.2012 года выдан исполнительный лист серии АС № 002987226.

На основании указанного исполнительного документа 20.02.2013 года судебным приставом-исполнителем Красноярского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Токеевой Р.Д. возбуждено исполнительное производство № 19413/13/11/30 в отношении ООО «Молокозавод Красноярский».

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя Красноярского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Токеевой Р.Д. от 20.02.2013 года № 13347/13/11/30 исполнительное производство № 19413/13/11/30 от 20.02.2013 года передано в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области для приобщения к сводному исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Шаповаловым Д.Н. от 05.03.2013 года № 6345/13/17/30 исполнительное производство № 19413/13/11/30 принято к исполнению,  исполнительному  производству  присвоен  новый  регистрационный  № 31752/13/17/30.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Шаповаловым Д.Н. от 12.03.2013 года исполнительные производства в отношении должника - ООО «Молокозавод Красноярский» объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 31754/13/17/30/СД.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной нормы изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств заявитель  предоставил сведения об открытых (закрытых) счетах предприятия в кредитных организациях, а также справки Банков об остатке денежных средств на расчетных счетах должника.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ООО «Молокозавод Красноярский» ссылается на сложившееся тяжелое материальное положение предприятия, в связи с наложением судебными приставами-исполнителями инкассовых поручений на счета предприятия и арестом имущества.

Вместе с тем, обстоятельства, препятствующие исполнению решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2012 года по настоящему делу, отсутствуют, доказательства обратного суду не представлены.

Как обоснованно указал суд первой инстанции представленные заявителем доказательства, не подтверждают его довод о невозможности исполнения судебного акта.

В обоснование своего ходатайства, заявитель не представил гарантий подтверждённых соответствующим доказательствами, которые бы свидетельствовали о том, что решение суда ответчик может исполнить в указанный в заявлении срок.

Кроме того, наличие на момент рассмотрения настоящего заявления нескольких исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении должника и объединенных в одно сводное исполнительное производство, свидетельствует о том, что приоритетное удовлетворение требований других кредиторов нарушит права взыскателя по настоящему делу, что противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 2, 8, 16 Кодекса).

Помимо указанного, заявитель в судебном заседании указал на наличие акта о наложении ареста (описи имущества) от 20.12.2012г., который, по его мнению, препятствует ведению хозяйственной деятельности ООО «Молокозавод Красноярский».

Однако, какого-либо правового обоснования между актом о наложении ареста на имущество и заявлением о предоставлении отсрочки, заявитель в материалы дела не представил. Данный акт о наложении ареста составлен 20.12.2012г., тогда как решение Арбитражного суда Саратовской области состоялось 20.07.2012г. и доказательств ведения хозяйственной деятельности и получения при этом денежных средств, за указанный период до наложения ареста, заявителем не представлено. Кроме того, как следует, из указанного акта арест имущества произведен в пользу ОАО «Россельхозбанк»

Суд первой инстанции не принимая данные обстоятельства,  правомерно указал на то, что заявитель не представил суду сведения об отсутствии денежных средств, свидетельствующих о затруднении исполнения судебного акта.

В данном случае отсутствуют доказанные объективные обстоятельства, которые сами по себе являлись бы препятствием к исполнению судебного акта и обосновывали бы необходимость предоставления рассрочки его исполнения.

Кроме того, коллегия считает, что суд  первой инстанции при рассмотрении заявления указал на  необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов.        

Таким образом, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 71 и 324 АПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об  отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем собранным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого решения так, как направлены на переоценку выводов сделанных судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

     определение арбитражного суда Саратовской области от «17» июля 2013 года по делу № А57-8847/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                             Ю.А. Комнатная

                                                                                                             М.Г. Цуцкова