Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А12-20557/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-20557/2012

22 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «15»  августа   2013  года.

Полный текст постановления изготовлен  «22» августа  2013  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Пригаровой  Н.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу  Мавриной Александры Михайловны (г.  Волгоград) 

на  определение   Арбитражного суда Волгоградской   области от  20 мая 2013  года по делу № А12-20557/2012, принятое судьей  Гладышевой  О.С.,

по  ходатайству  конкурсного  управляющего  Березина  Олега  Геннадьевича  об  истребовании   документов

в рамках    дела    о  признании   несостоятельным   (банкротом) общества  с ограниченной   ответственностью  «Энергометаллургмонтаж»  (400075,                              г.  Волгоград,  Крутой  проезд,  д.  6, ИНН 3443070482, ОГРН 1063443047909)

УСТАНОВИЛ:

решением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от 05 октября  2012  года     общество  с    ограниченной ответственностью  «Энергометаллургмонтаж» (далее – ООО «Энергометаллургмонтаж»,  должник)    признано   несостоятельным (банкротом),     открыта   процедура   конкурсного    производства    с применением     положений    банкротства    ликвидируемого    должника,    конкурсным    управляющим  утвержден  Березин  О.Г.

20  октября  2012  года   конкурсным    управляющим    в газете  «Коммерсантъ»    опубликованы    сведения о    введении   в отношении    должника   конкурсного   производства.

В Арбитражный  суд  Волгоградской  области     обратился     конкурсный  управляющий  ООО «Энергометаллургмонтаж» Березин  О.Г.    об  истребовании   документов    у бывшего   ликвидатора  должника Мавриной  А.М.

В порядке  статьи   49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  конкурсный  управляющий  ООО «Энергометаллургмонтаж» Березин  О.Г.    уточнил  заявленные  требования,     просил  обязать    ликвидатора    ООО  «Энергометаллургмонтаж»  Маврину  А.М.    передать   конкурсному   управляющему  Березину О.Г.   документацию,  касающуюся    деятельности  ООО  «Энергометаллургмонтаж»:  договор   уступки    права   требования  (цессия)   от  25 сентября  2012 года  №1,  заключенный   между  ООО  «Энергометаллургмонтаж» и  ООО  «Юридическая  Фирма  «Татаренко, Соклаков   и партнеры»    с приложением    к договору    акта    приема-передачи     от  25   сентября  2012  года;   документы,  подтверждающие  размер     и обоснованность    дебиторской     задолженности,    список    дебиторов    с указанием    размера    дебиторской    задолженности      по  каждому    дебитору     на  дату    подачи    заявления    о  признании    должника     несостоятельным   (банкротом), с  указанием    адресов    и первичных    документов    подтверждающих    задолженность    перед  ООО «Энергометаллургмонтаж»; документы,    обосновывающие    размер    и состав    кредиторской    задолженности   (ООО «Энергометаллургмонтаж», в том  числе    в отношении   ООО «Экспродукт»;  расчетно-платежные     ведомости   на  работников     предприятия    за период  2006-2012; инвентаризационные    описи:  основных    средств,   нематериальных    активов, товарно-материальных  ценностей.  Судом  уточнения  приняты.

В  порядке   статьи  49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации конкурсный управляющий ООО «Энергометаллургмонтаж» Березин  О.Г.    отказался   от ходатайства    в части   требования об  обязании   ликвидатора   ООО «Энергометаллургмонтаж»   Мавриной  А.М.    передать    конкурсному    управляющему  Березину  О.Г.    договор     уступки      права    требования  (цессия)    №1   от  25 сентября  2012  года, заключенный    между  ООО «Энергометаллургмонтаж»  и ООО «Юридическая  Фирма  «Татаренко, Соклаков  и партнеры»  с приложением    к договору   акта    приема-передачи   от  25 сентября  2012 года. Отказ  принят  судом  первой  инстанции.

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от   20   мая   2013  года  принят  отказ    конкурсного    управляющего  Березина  О.Г. 11  сентября  2012  года    от ходатайства    в части   требования  об обязании   ликвидатора   ООО «Энергометаллургмонтаж»   Мавриной  А.М.    передать    конкурсному    управляющему  Березину  О.Г.    договор     уступки      права    требования  (цессия)    №1   от  25 сентября  2012  года, заключенный    между  ООО «Энергометаллургмонтаж»  и ООО «Юридическая  Фирма  «Татаренко, Соклаков  и партнеры»  с приложением    к договору   акта    приема-передачи   от  25 сентября  2012 года.  Суд  обязал     бывшего     ликвидатора  ООО  «Энергометаллургмонтаж»  Маврину  Александру    Михайловну     передать  конкурсному  управляющему  Березину  Олегу  Геннадьевичу  документацию,   касающуюся    деятельности    ООО  «Энергометаллургмонтаж»:

- документы, подтверждающие    размер    и обоснованность    дебиторской    задолженности,    список    дебиторов    с указанием    размера    дебиторской     задолженности    по  каждому    дебитору   на  дату    подачи    заявления   о  признании    должника    несостоятельным    (банкротом), с указанием    адресов    и первичных   документов, подтверждающих    задолженность    перед  ООО «Энергометаллургмонтаж»;

- документы,  обосновывающие   размер  и состав   кредиторской    задолженности   ООО  «Энергометаллургмонтаж»,  в том  числе  в отношении  ООО  «Экспродукт»;

- расчетно-платежные    ведомости    на  работников    предприятия за  период   2006-2012;

- инвентаризационные    описи:   основных   средств,   нематериальных    активов,   товарно- материальных  ценностей.

Маврина   Александра  Михайловна  (далее  -  Маврина  А.М.)  не  согласившись  с определением,   обратилась    в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит   отменить определение  суда и отказать  в удовлетворении     заявления конкурсного управляющего.

Конкурсный  управляющий  ООО «Энергометаллургмонтаж» Березин  О.Г.   возражает  против удовлетворения  апелляционной  жалобы   по основаниям,  изложенным  в отзыве.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 18  июля 2013  года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрашиваемые конкурсным управляющим, предоставляются конкурсному управляющему в течение трех дней со дня получения запроса арбитражного управляющего.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.

Исходя из предмета спора, суд апелляционной инстанции, считает правомерным распределение бремя доказывания обстоятельств по данному спору следующим образом: действующий конкурсный управляющий должен представить доказательства того, что истребуемые документы находились у ликвидатора  Мавриной А.М., а ликвидатор  Маврина  А.М.  должна доказать передачу ею указанных документов управляющему должника либо факт выбытия документации из ее владения помимо ее воли.

Как  следует  из  материалов  дела,   12 октября  2012 года     в адрес   ликвидатора  ООО  «Энергометаллургмонтаж»     направлен     запрос    о  предоставлении    документации    согласно    нормам  Закона  о банкротстве,   в том  числе   документации    касательно    имущества   должника (основных    средств,  ТМЦ,  дебиторской    задолженности),  документов    по  личному  составу    и т.п.

По  акту     приема-передачи     ликвидатором  Мавриной  А.М.  документация  частично    передана.

Однако    ликвидатором  Мавриной  А.М.    по  настоящее     время    не  переданы  документы,    обосновывающие    дебиторскую      задолженность,    кредиторскую     задолженность    в рамках     взаимоотношений  с ООО  «Экспродукт», а также    расчетно-платежные    ведомости   на  работников     предприятия    за  период  с 2006-2012 года.  Также     не переданы   инвентаризационные     описи:    основных  средств,   нематериальных    активов, товарно-материальных    ценностей.

В адрес  ликвидатора   ООО  «Энергометаллургомонтаж»  Мавриной  А.М.   09   января 2013   года,  14 января  2013    года  направлены     требования   о  передаче    указанных    документов.

Вместе  с тем,   ликвидатор   ООО  «Энергометаллургомонтаж»  Маврина  А.М.   уклоняется  от  передачи   необходимой    документации  касающееся  деятельности    должника.

Суд  апелляционной  инстанции считает    несостоятельными  доводы  Мавриной  А.М.  о  том,  что  бывший  руководитель  ООО  «Энергометаллургомонтаж»  Галда  Н.С.,  истребуемые  конкурсным  управляющим  Березиным  О.Г. документы ей не передавал.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Поскольку