Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А12-8306/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8306/2013

22 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Юниаструм банк» в лице филиала в г. Волгограде, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2013 года по делу № А12-8306/2013, принятое судьей А.П. Машлыкиным,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПеКо», г. Волгоград,  (ИНН 3443032920, ОГРН 1023403844199),

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Юниаструм банк», г. Москва, (ИНН 7707286100, ОГРН 1027739930998), в лице филиала в г. Волгограде, г. Волгоград,

о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании 37088 руб. 13 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 30.07.2013 № 96880, отчетом о публикации судебных актов от 24.07.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПеКо» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Юниаструм банк» в лице филиала в г. Волгограде о применении последствий недействительности ничтожной сделки – подпункта 3 пункта 7 приложения от 13 мая 2010 года  № 1 к кредитному договору от 13 мая 2010 года № 032-10/Кр, взыскании 37088 руб. 13 коп., в том числе 30000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой комиссии за выдачу кредита по кредитному договору от 13 мая 2010 года № 032-10/Кр, 7088 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 мая 2010 года по 1 апреля 2013 года.

     Решением от 25 июня 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-8306/2013 исковые требования удовлетворены: применены последствия недействительности ничтожной сделки – подпункта 3 пункта 7 приложения от 13 мая 2010 года  № 1 к кредитному договору от 13 мая 2010 года № 032-10/Кр, с ответчика взыскано в пользу истца 37088 руб. 13 коп., в том числе 30000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой комиссии за выдачу кредита по кредитному договору от 13 мая 2010 года № 032-10/Кр,                   7088 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 мая 2010 года по 1 апреля 2013 года, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, 40000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Юниаструм банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд не дал оценку положениям кредитного договора, согласно которым запрещена передача прав и обязанностей по договору иным лицам без предварительного согласия банка, спорный кредитный договор предусматривал выдачу кредита в пределах лимита задолженности отдельными траншами, спорная комиссия является платой за  предоставление заемщику возможности в любое время  получить необходимую ему сумму  в пределах установленного лимита.

     Общество с ограниченной ответственностью «ПеКо» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

    Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Юниаструм банк» (банк) и общество с ограниченной ответственностью «АНСЕЙ ВМК» (заемщик) заключили кредитный договор от 13 мая 2010 года № 032-10/Кр, согласно приложению № 1 которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 26000000 руб. в форме кредитной линии с лимитом задолженности на срок по 11 мая 2012 года, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 13,5% годовых.

      Общие положения определены в разделе 1 кредитного договора, права и обязанности сторон – в разделах 2-5, сообщения и уведомления – в разделе 6, ответственность – в разделе 7 договора.

     Условия предоставления и погашения кредита определены в приложении от 13 мая 2010 года № 1 к кредитному договору. 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный банком и заемщиком кредитный договор от 13 мая 2010 года № 032-10/Кр регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Денежные средства в сумме 1300000 руб. были предоставлены заемщику, что сторонами не оспаривается.

     Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр КриптоЗащиты» (цессионарий) и общество с ограниченной ответственностью «АНСЕЙ ВМК» (цедент) заключили договор уступки права требования от 27 апреля 2011года, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в сумме 260000 руб. с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Юниаструм банк», полученных банком в качестве неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой комиссии за выдачу кредита  (открытие лимита) по кредитному договору от 13 мая 2010 года № 032-10/Кр.  

     Общество с ограниченной ответственностью «ПеКо» (цессионарий) и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр КриптоЗащиты» (цедент) заключили договор уступки права требования от 12 октября 2012 года № 3, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Юниаструм банк» денежных средств в сумме 30000 руб., в качестве возврата исполненного по недействительной сделке, являющегося неосновательным обогащением, возникшим в связи с уплатой комиссии в размере 260000 руб. за выдачу кредита (открытие лимита) по кредитному договору от                       13 мая 2010 года № 032-10/Кр.

     На основании вышеизложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

     Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

    Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

     Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

     В силу статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

     В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

     Для разрешения спора необходимо определить природу комиссий, взимаемых банком с заемщика.

     Так, если комиссии были установлены банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, то они не являются услугой в смысле 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако само по себе это не означает, что суммы таких комиссий, уплаченных заемщиком – юридическим лицом, подлежат возврату.

     Условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссия за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит,  а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным.

     Иные же комиссии (комиссия за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита) по условиям договора уплачиваются единовременно