Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А12-7774/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-7774/2013

23 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  20 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (400131, г. Волгоград, ул. Порт – Саида, д. 16 а, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130)

 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2013 года по делу № А12-7774/2013 (судья Сотникова М. С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» (400075, г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 16, ОГРН 1103459001095, ИНН 3442108486)

к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» (400131, г. Волгоград, ул. Порт – Саида, д. 16 а, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130)

третье лицо: администрация Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания»  (далее – ООО «Теплогенерирующая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», ответчик)  о взыскании задолженности по договору № ТГК-1/13/1075/тэр-12 от 25.12.2012 о снабжении тепловой энергией в горячей воде в сумме 40 696 996 руб. 25 коп.  и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 305 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд первой инстанции взыскал с МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» в пользу ООО «Теплогенерирующая компания» задолженность по договору № ТГК-1/13/1075/тэр-12 от 25.12.2012 о снабжении тепловой энергией в горячей воде в сумме 40 696 996 руб. 25 коп.  и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 305 руб. 58 коп. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 000 руб.

МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование данной позиции податель жалобы ссылается на то, что ненадлежащее исполнение МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» обязательств по своевременной оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде обусловлено отсутствием необходимых денежных средств в связи тем, что оплата потребителями оказываемых предприятием услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению производится не в полном объеме и с нарушением сроков. В связи с этим, податель апелляционной жалобы считает, что указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствие вины МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» и исключает возможность применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Теплогенерирующая компания» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный  отзыв на  апелляционную  жалобу в материалы дела не представило. 

Представители МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство»,  ООО «Теплогенерирующая компания» в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 01.08.2013.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.12.2012 между ООО «Теплогенерирующая компания» (Энергоснабжающая организация) и МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» (Потребитель) заключен договор                   № ТГК-1/13/1075/тэр-12 о снабжении тепловой энергией в горячей воде (далее -Договор), по условиями которого, Энергоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленными договором условиями, величинами и параметрами потребления, а Потребитель обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктами 4.5 - 4.6 Договора учет тепловой энергии и теплоносителя производится по приборам учета.

Согласно пункту 3.1. Договора учет и оплата теплоэнергии потребителем производится по прибору учета на источнике тепла или у потребителя в соответствии с правилами учета тепловой энергии и теплоносителя».

При   отсутствии   приборов   учета   объем   тепловой   энергии,   потребленной юридическими и физическими лицами определяется исходя из договорных величин (часовых нагрузок), указанных в приложении № 1, увеличенных на количество нормативных потерь (пункт 3.6. Договора).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора цена отпускаемой тепловой энергии устанавливается по тарифу, утвержденному и изменяемому Министерством топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области.

Согласно Постановлению Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 28.11.2012 № 27/11, тариф на тепловую энергию в горячей воде, отпускаемую истцом ответчику, составляет 809 рублей 22 копейки за 1 Гкал без учета НДС.

Пунктом 4.4.2. Договора установлено, что Потребитель самостоятельно производит 100% оплату за фактически потребленную тепловую энергию в истекшем расчетном период 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за поставленную  тепловую энергию в горячей воде у МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» за февраль 2013 года образовалась задолженность в сумме 40 696 996 руб. 25 коп.

За просрочку платежей Потребителю начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 305 руб. 58 коп.

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному договору не погашена, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми в соответствии с которыми Потребитель обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, установил факт несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за полученную энергию, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленных ко взысканию сумм задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с вышеуказанным договором ООО «Теплогенерирующая компания»  поставило МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» в феврале 2013 года тепловую энергию в горячей воде в объёме 42620,029 Гкал на сумму 40 696 996 руб. 25 коп.

Данное обстоятельство объективно подтверждается двухсторонним актом от 28.02.2013 № 20 подписанным ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, а также счётом-фактурой от 28.02.2013.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки тепловой энергии в горячей воде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты за оказанные услуги в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» в пользу ООО «Теплогенерирующая компания»  задолженность по договору № ТГК-1/13/1075/тэр-12 от 25.12.2012 о снабжении тепловой энергией в горячей воде в сумме 40 696 996 руб. 25 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлены требования о взыскании за период с 26.03.2013 по 29.03.2013 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 305 руб. 58 коп.

Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Контррасчёт ответчиком не представлен,

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для применения к МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду отсутствия его вины  в ненадлежащем исполнении обязательств по своевременной оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде со ссылкой на отсутствие необходимых денежных средств по причине того, что оплата оказываемых предприятием услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению контрагентами производится не в полном объеме и с нарушением сроков, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 50), как пользование чужими денежными средствами, квалифицирует и просрочку уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, при этом указывает, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Согласно пункту 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения обязательства.

Кроме того, как следует из пункта 5 указанного Постановления, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом,