Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А57-22982/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-22982/2012

23 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Волковой Т.В., Дубровиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от страхового открытого акционерного общества «ВСК» Солодко Наталья Геннадьевна по доверенности от 01.04.2013,

от открытого акционерного общества «Энгельсский хлебокомбинат» Павлов Анатолий Тимофеевич по доверенности от 10.01.2012, выданной сроком по 10.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саратовского филиала Страхового открытого акционерного общества «ВСК»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2013 года по делу №А57-22982/2012 (судья Капкаев Д.В.)

по иску открытого акционерного общества «Энгельсский хлебокомбинат», г. Энгельс, Саратовская область, ОГРН 1026401977326,

к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», г. Москва, в лице Саратовского филиала Страхового открытого акционерного общества «ВСК», г. Саратов, ОГРН 1027700186062,

третьи лица:

закрытое акционерное общество СК «Чулпан» г. Альметьевск,

Мингазов Вильсур Гаязович, г. Куктор,

о взыскании 79510,06 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Энгельсский хлебокомбинат» (далее ОАО «Энгельсский хлебокомбинат») с исковым заявлением к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Саратовского филиала (далее ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 79510,06 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2013 года по делу №А57-22982/2012 в части взыскания с ответчика страхового возмещения в пользу истца без учета износа транспортного средства, принять новое решение, которым в удовлетворении требований истца в указанной части отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом принято решение о взыскании с ответчика страхового возмещения за ущерб, причиненный транспортному средству истца без учета износа, поэтому, по мнению заявителя, имеет место неосновательное обогащение истца.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления №36 от 28 мая 2009 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «Энгельсский хлебокомбинат» не заявлено возражение против пересмотра решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика страхового возмещения в пользу истца без учета износа транспортного средства. Суд апелляционной инстанции пересматривает обжалуемый судебный акт в указанной части.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта в части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

ОАО «Энгельсский хлебокомбинат» застраховало в открытом акционерном обществе «ВСК» автомобиль ВИС 23470030 с государственным регистрационным знаком О773ОВ64 согласно страховому полису ВВВ №0185111540.

В результате произошедшего 28 августа 2012 года дорожно-транспортного происшествия указанному автомобилю причинены технические повреждения.

Страховщик, признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатил страхователю страховое возмещение в размере 40489,94 руб. на основании экспертного заключения №24.09.2012-69, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Региональное агентство независимых экспертиз Поволжье», что подтверждается платежным поручением №57269 от 27.09.2012 г.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ОАО «Энгельсский хлебокомбинат» обратилось к индивидуальному предпринимателю Айрапетьянц А.Г. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению №632 от 11.11.2012, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля составила 103 348 руб. 90 коп.

Реальная стоимость восстановительного ремонта составила 123 542,7 руб., что подтверждается нарядом-заказом и актом выполненных работ № 3300094582 от 10.10.2012, составленным индивидуальным предпринимателем Концыбовским А.Ю.

Полагая, что разница между предельным размером страховой суммы в 120 000 руб. и выплаченным страховым возмещением в размере 40 489,06 руб. подлежит выплате страховой компанией, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требования.

Суд, установив, что ответчик, возражая против возмещения реальных расходов на восстановление поврежденного автомобиля, не доказал превышения требуемой истцом суммы над необходимыми восстановительными расходами, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение причиненных убытков, о котором просит страховая компания в данном деле, является одним из способов возмещения вреда (статья 1082, пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

Названные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО направлены на регулирование правоотношений в одной и той же сфере, поэтому предъявление требования вследствие причинения вреда возможно как к причинившему вред лицу, так и к страховщику его ответственности.

Законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (подпункт "б" пункта 2.1, пункт 2.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Однако расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу (страховщику его имущества) право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

Исходя из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Этот принцип подлежит применению судом, однако, с исключением в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица.

В настоящем деле ответчик, возражая против возмещения реальных расходов на восстановление поврежденного автомобиля, не доказал превышения требуемой истцом суммы над необходимыми восстановительными расходами.

Наличия неосновательного имущественного приобретения со стороны истца судом не установлено. По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении исковых требований.

Вывод судов соответствует, правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2011 г. №12658/10, подлежащей применению при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Саратовской области.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2013 года в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Саратовского филиала Страхового открытого акционерного общества «ВСК» без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2013 года по делу №А57-22982/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                          Т.В. Волкова

О.А. Дубровина