Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А57-3422/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-3422/2013

23 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жаткиой С.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания с использованием средств аудиозаписи Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д.42/44, ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977)

на решение  Арбитражного суда Саратовской области от «21» июня 2013 года по делу № А57-3422/2013 (судья Безруков П. М.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д.42/44, ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977)

к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» (443100, г. Самара, ул. Маяковского, д. 15, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

третье лицо: Комитет Государственного регулирования тарифов по Саратовской области (410000, г. Саратов, ул. Челюскинцев, д.116, ОГРН 1056415015910, ИНН 6452914177),

о понуждении ответчика (открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания») обратиться в Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение,

при участии в судебном заседании:

представителей открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» Канцурова Д.А., действующего  по доверенности № Д/13-192 от 01.03.2013, Миропольского О.Р., действующего по доверенности № Д/13-31- от 24.05.2013,

представителя открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» Давыдовой О.Н., действующей по доверенности № 27 от 06.05.2013,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее - ОАО «МРСК Волги, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее - ОАО «Волжская ТГК», ответчик) о понуждении ответчика обратиться в Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту согласно заявке ОАО «МРСК Волги» от 03.12.2010 исх. № МР6/3/962 с приложением всех необходимых для установления тарифа документов.

В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд понудить ответчика направить в Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области материалы для расчета стоимости мероприятий, указанных в пункте 16 Методических   указаний   по   определению   размера   платы   за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФСТ России от 11.09.2012 № 209-э/1.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «МРСК Волги» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить. Податель жалобы считает, что заявление в Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области было представлено ОАО «Волжская ТГК» с нарушением  подпункта «д» пункта 30.1 Правил  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. Это повлекло за собой отсутствие установленной платы за технологическое присоединение и нарушение прав ОАО «МРСК Волги» на технологическое присоединение. В суде первой инстанции истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просил суд понудить ответчика направить в Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области материалы для расчета стоимости мероприятий, указанных в пункте 16 Методических   указаний   по   определению   размера   платы   за технологическое присоединение к электрическим сетям, которые не были ранее приложены к заявлению ОАО «Волжская ТГК». Уточнения иска были приняты судом. Однако, по мнению подателя жалобы, при вынесении решения суд оставил без рассмотрения исковые требования, указав в судебном акте на то, что «правилами технологического присоединения не предусмотрено повторное направление сетевой организацией документов». Кроме того, податель жалобы указывает, что Федеральная служба по тарифам, рассмотрев 26.10.2011 на согласительном совещании заявление ОАО «Волжская ТГК» об урегулировании спора, связанного с установлением платы за технологическое присоединение ОАО «МРСК Волги», предложило Комитету государственного регулирования тарифов Саратовской области в двухнедельный срок внести изменения в распоряжение Комитета от 24.06.2011 № 12/3 «Об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств к распределительным сетям ОАО «Волжская ТГК» по индивидуальному проекту для ОАО «МРСК Волги». Однако вопрос о возможности исполнить заявку остался не разрешенным. Также податель жалобы считает, что судом неправомерно отклонено ходатайство истца о привлечении к участию в деле Федеральной службы по тарифам в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

ОАО «Волжская ТГК» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик возражает против её доводов, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области письменный отзыв в порядке требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

О времени и месте судебного заседания указанное выше лицо извещено надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статьей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ОАО «МРСК Волги» и ОАО «Волжская ТГК», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 12.05.2011 ОАО «Волжская ТГК» обратилось в Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области с обращением № 100/2657 об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ОАО «МРСК Волги» к электроисточнику ОАО «Волжская ТГК» - филиала Саратовская ТЭЦ в размере 11371 тыс. руб., приложив в обоснование испрашиваемого размера платы документы в количестве 58 листов (т. 1, л.д. 75-76).

Распоряжением от 24.06.2011 № 12/3-р Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области установил плату за технологическое  присоединение энергопринимающих устройств (ПС-110/35/6 кВ «Западная»), расположенных по адресу г. Саратов, ул. Шелковичная, д. 138 к распределительным сетям ОАО «Волжская ТГК» по индивидуальному проекту ОАО МРСК Волги» в размере 0 руб. (без учета НДС) (т. 1, л.д. 19).

ОАО «Волжская ТГК» оспорило распоряжение Комитета от 24.06.2011                № 12/3-р в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2011 по делу    № А57-12101/2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2011 в удовлетворении исковых требований ОАО «Волжская ТГК» о признании Распоряжения № 12/3-р от 24.06.2011 «Об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств к распределительным сетям ОАО «Волжская ТГК» по индивидуальному проекту для ОАО «МРСК Волги» отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2012 по делу № А57-12101/2011, решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 отменены. Распоряжение Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 12/3-р от 24.06.2011 «Об установлении платы за технологическое присоединение    энергопринимающих    устройств    к распределительным сетям ОАО «Волжская ТГК» по индивидуальному проекту для ОАО «МРСК Волги» признано недействительным.

23.11.2012  ОАО «МРСК Волги» письмом № МР6/108/2087 обратилось в адрес ОАО «Волжская ТГК» с напоминанием об исполнении заявки № МР6/3/962 от 03.12.2010 на технологическое присоединение и просило сообщить направлены ли последним в Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области платы документы и сведения в объеме, необходимом для установления за технологическое присоединение    энергопринимающих    устройств.

Указанное письмо оставлено ОАО «Волжская ТГК» без ответа.

Полагая, что непредоставление ОАО «Волжская ТГК» в Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области документов и сведений, позволяющих установить тариф на технологическое присоединение, лишает ОАО «МРСК Волги» возможности заключить договор на технологическое присоединение, последнее обратилось в арбитражный суд с иском, требования которого были уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сделал выводы о том, что ответчиком выполнены требования пункта 30.1 Правил технологического присоединения, ОАО «Волжская ТГК» направило в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, при этом Правилами технологического присоединения не предусмотрено повторное направление сетевой организацией документов в случае признания распоряжения уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение недействительным.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции  исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики является одним из существенных условий договора технологического присоединения (подпункт «д» пункта 16 Правил технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 12 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам, при установлении платы за технологическое присоединение учитываются расходы сетевой организации по осуществлению технологического присоединения заявителя, в том числе расходы на подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором и разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями и т.п.

Перечень материалов, которые должны быть приложены к заявлению об установлении платы, определен  пунктом 30.1. Правил технологического присоединения.

Согласно пункту 30.3. Правил технологического присоединения уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному