Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А57-8793/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-8793/11

26 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Орион-сервис Лтд»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2013 года по делу № А57-8793/2011, судья Елистратов К.А.,

об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2012 года,

при участии в судебном заседании представителя МУП «Саргорсвет» Зудовой Ангелины Васильевны, действующей на основании доверенности № 25 от 08.08.2013, представителя ООО «Орион-сервис Лтд» Карро Примо Елены Дмитриевны, действующей на основании доверенности от 30.10.2012,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2013 года муниципальное унитарное предприятие «Саргорсвет» (далее по тексту - заявитель, МУП «Саргорсвет») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2012 года до 01 декабря 2013 года.

25 июня 2013 года Арбитражным судом Саратовской области  муниципальному унитарному предприятию «Саргорсвет» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2012 года по делу № А57-8793/2011 сроком до 01 декабря 2013 года.

ООО «Орион-сервис Лтд» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

МУП «Саргорсвет» просит определение арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2013 оставить без изменения по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Представители  остальных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

            Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

   Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов - обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

  В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

  Аналогичные нормы содержатся в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

  Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

  Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

  Как следует из материалов дела, основным направлением деятельности предприятия является прием, передача и распределение электрической энергии по электрическим сетям уличного освещения, эксплуатация и техническое обслуживание сетей наружного освещения, обслуживание технических средств по обеспечению безопасности дорожного движения (светофорных объектов), а также содержание и благоустройство городского зеленого хозяйства (на территориях скверов и парков).

  Указанные работы предприятие осуществляет на основании муниципальных контрактов и муниципальных соглашений. Все работы по контрактам направлены на обеспечение безопасности проживания населения муниципального образования «Город Саратов».

  В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

  Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Заявителем представлены документы, подтверждающие наличие заказов и договоров на 2013 год, объем которых позволит произвести погашение задолженности перед ОАО "Саратовэнерго" в соответствии с предоставленным периодом отсрочки.

  Из представленных сведений о движении денежных средств по муниципальным контрактам, следует, что денежные средства за выполненные работы по муниципальному контракту № 0160300002713000001-0233368-02 от 20.02.2013 на выполнение работ по восстановлению сетей наружного освещения на сумму 50 000 000 руб. позволит МУП «Саргорсвет» исполнить решение суда в срок до 01.12.2013.

  Кроме того, представлены доказательства отсутствия на счетах денежных средств и доказательства частичной оплаты долга в размере   427 225,26 руб., данный факт подтверждается копиями платежных поручений № 915 от 24.06.2013, № 1208 от 06.08.2013, № 1230 от 07.08.2013, № 932 от 27.06.2013, № 1136 от 23.07.2013, № 1181 от 02.08.2013, № 1266 от 16.08.2013.

  С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что у ответчика имеется документально подтвержденная реальная возможность исполнить судебный акт в период отсрочки, заявление о которой направлено не на уклонение от оплаты имеющегося долга.

  Считать при этом, что судом первой инстанции при оценке всех обстоятельств данного дела и имеющихся доказательств нарушены нормы права оснований не имеется.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2013 года по делу № А57-8793/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                 О.В. Грабко

                                                                                                            Н.Н. Пригарова