Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А12-4870/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-4870/2013

27 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нарузбаев А.», г. Ахтубинск Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2013 года по делу № А12-4870/2013, принятое судьей В.В. Пантелеевой,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Маркина Андрея Александровича, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Нарузбаев А.», г. Ахтубинск Астраханской области, (ОГРН 1063022001107, ИНН 3001040308),

о взыскании 481650 руб.,

при участии в заседании: от истца – Ушаковой И.Н., представителя, доверенность от 20.06.2012 (ксерокопия в деле), от ответчика – Нарузбаевой А.А., представителя, доверенность от 09.01.2013 (ксерокопия в деле),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель без образования юридического лица Маркин Андрей Александрович с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нарузбаев А.» о взыскании 481650 руб., в том числе 453000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 30 января 2012 года № 5/2012, 28650 руб. штрафа за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 7.2 договора подряда от 30 января 2012 года № 5/2012.

     Решением от 11 июня 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-4870/2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 481650 руб., в том числе 453000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 30 января 2012 года № 5/2012,                  28650 руб. штрафа за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 7.2 договора подряда от 30 января 2012 года № 5/2012, а также 20000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, с ответчика взыскано в доход федерального бюджета 12633 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Нарузбаев А.» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: представленный истцом акт подписан в одностороннем порядке, доказательства направления указанного акта заказчику не представлены, работы в установленном порядке не сданы заказчику, в связи с чем, не имеется оснований для оплаты данных работ, работы, перечисленные в спорном акте, не совпадают с перечнем работ, указанным в договоре подряда от 30 января 2012 года № 5/2012.

     Предприниматель без образования юридического лица Маркин Андрей Александрович представил письменные пояснения по апелляционной жалобе,  с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит оставить обжалуемое решение без изменения, т.к. факт выполнения работ подтвержден представленным актом приемки выполненных работ, истец неоднократно вручал нарочно акт выполненных работ, направленный по почте акт не вручен, причины невручения ответчик не смог пояснить, уклонение ответчика от подписания акта выполненных работ свидетельствует о его недобросовестном поведении, результат работ используется заказчиком, претензий относительно качества выполненных работ не поступало.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Нарузбаев А.» (заказчик) и предприниматель без образования юридического лица Маркин Андрей Александрович (подрядчик) заключили договор подряда от 30 января 2012 года № 5/2012, согласно статье 1 которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительные, монтажные и пуско-наладочные работы по оборудованию пруда для разведения рыб размером: 60*40*0,5-2,0, расположенного по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, д. Болхуны, на условиях, в сроки и по ценам, установленным в настоящем договоре.

     Согласно пункту 2.1 общая цена настоящего договора определяется сметами (приложениями к договору), являющимися неотъемлемой частью договора и составляет сумму, указанную в приложениях настоящего договора.

     Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется осуществить работы согласно графику выполнения работ. Оплата производится поэтапно, по выставленным счетам в адрес заказчика, согласно графику оплаты.

     Цена договора и порядок расчетов определены в статье 2 договора, обязательства сторон – в статье 3, производство работ, сроки – в статье 4, приемка-сдача работ и гарантийный срок – в статьях 5, 6, штрафные санкции – статье 7, арбитраж – в статье 8, заключительные положения – в статье 9.

     Приложением к договору подряда от 30 января 2012 года № 5/2012 стороны определили виды работ и цену договора – 573650 руб.

     Приложением № 2 к договору подряда от 30 января 2012 года № 5/2012 определен график производства работ.

     Приложением № 3 к договору подряда от 30 января 2012 года № 5/2012 определен график оплаты работ: предоплата 120000 руб. – 25 мая 2012 года, оплата за укладку пленки и трубопровода 200000 руб. – 1 июня 2012 года, оплата за монтаж оборудование 150000 руб. – 10 июня 2012 года, окончательная оплата 103650 руб. – 25 июня 2012 года.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 30 января 2012 года № 5/2012 является договором строительного подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Во исполнение обязательств по договору подряда от 30 января 2012 года № 5/2012 истец выполнил работы на общую сумму 573650 руб., в подтверждение чего представил акт от 17 июля 2012 года, акт от 14 августа 2012 года № 000054.

     Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ в сумме 120000 руб. платежным поручением от 10 июля 2012 года № 925.

     Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ  в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

     В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

     Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Представленные истцом акты не подписаны заказчиком, мотивированного отказа от их подписания не содержат.

     В подтверждение направления акта выполненных работ заказчику истцом представлены почтовая квитанция от 30 октября 2012 года № 07006, опись вложения от 30 октября 2012 года.

     Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

     Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами,