Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А57-25474/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-25474/11

27 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей   Комнатной Ю.А.,  Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Роберт Бош Саратов»,

на определение арбитражного суда Саратовской области от «27» июня 2013 года

по делу № А57-25474/2011 (судья Е.В. Храмова),

по заявлению ООО «Роберт Бош Саратов»

 к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области,

третьи лица: УФНС России по Саратовской области,

о взыскании судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

от  ООО «Роберт Бош Саратов» - Канавичева Л.А.

от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Головина К.Ю.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Роберт Бош Саратов» с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, о признании незаконными решения №561 от 08.09.2011 года в части возложения обязанности внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 2 резолютивной части решения); решения №21 от 08.09.2011 года; об обязании Инспекции возместить Обществу НДС в размере 2 035 507 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2012 года заявленные Открытым акционерным обществом «Роберт Бош Саратов» требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2012 года данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2012 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2012 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2012 года оставлены без изменения.

Открытое акционерное общество «Роберт Бош Саратов» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области судебных расходов в размере 261 447 рублей 76 копеек.

Определением арбитражного суда от 20 июня 2013 года суд произвел замену стороны по делу №А57-25474/2011 с Открытого акционерного общества «Роберт Бош Саратов» на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Роберт Бош Саратов» в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Согласно заявлению, ООО «Роберт Бош Саратов» просит взыскать судебные расходы, понесенные заявителем в связи с рассмотрением дела №А57-25474/2011 в суде кассационной инстанции, которые состоят из:  командировочных расходов представителей ООО «Роберт Бош Саратов» (3-х человек) в общей сумме 19 269 рублей 80 копеек, а именно: транспортных расходов на проезд представителей заявителя из города Саратов в город Казань и обратно на сумму 7 884 рубля 80 копеек (Перлова Т.Ю. - 3 096 рублей 40 копеек; Голендухин В.С. - 1 692 рубля; Румянцева Е.В. - 3 096 рублей 40 копеек); расходов по найму жилого помещения на сумму 6 795 рублей (Перлова Т.Ю. - 2 425 рублей; Голендухин В.С. - 1 970 рублей; Румянцева Е.В. - 2 400 рублей); расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) в размере 4 590 рублей (Перлова Т.Ю. - 1 530 рублей; Голендухин В.С. - 1 530 рублей; Румянцева Е.В. - 1 530 рублей) за три календарных дня из расчета 510 рублей за одни сутки пребывания в командировке; стоимости вознаграждения за юридические услуги, оказанные ООО «Роберт Бош Саратов» компанией Си Эм Эс Интернешнл Б.В. (Нидерланды) в г. Москве по договору №1506/2012 от 01.11.2012 года в сумме 225 000 рублей; командировочных расходов представителя компании Си Эм Эс Интернешнл Б.В. (Нидерланды) в г. Москве Смуровой Ю.В. в сумме 17 177 рублей 96 копеек (транспортных расходов на проезд представителя из города Москвы в город Казань и обратно на сумму 8430 рублей; расходов по найму жилого помещения на сумму 4000 рублей; расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) в размере 1400 рублей; расходы по оплате такси в сумме 3347 рублей 96 копеек).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и различные обстоятельства. При этом разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Рассматривая вопрос в соответствии с установленными нормами материального права, установления  разумности  взыскания понесенных судебных расходов суд первой инстанции, по мнению коллегии апелляционной инстанции правомерно определил данный предел.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

ООО «Роберт Бош Саратов» заявлено требование о возмещении понесенных при рассмотрении дела №А57-25474/2011 в суде кассационной инстанции расходов общей сумме 19 269 рублей 80 копеек, связанных с проживанием вне места постоянного жительства представителей (суточные) в размере 4 590 рублей (Перлова Т.Ю. - 1 530 рублей; Голендухин В.С. - 1 530 рублей; Румянцева Е.В. - 1 530 рублей) за три календарных дня из расчета 510 рублей за одни сутки пребывания в командировке.

Интересы ОАО «Роберт Бош Саратов» (правопреемником которого является ООО «Роберт Бош Саратов») в арбитражном суде кассационной инстанции в судебном заседании, состоявшемся 15.11.2012 года, представляли штатные работники - юрисконсульт Перлова Т.Ю., действующая на основании доверенности №01/1 -378 от 20.12.2011 года; начальник отдела логистики Голендухин В.С., действующий на основании доверенности №01/1 -351 от 06.12.2011 года; заместитель главного бухгалтера Румянцева Е.В., действующая на основании доверенности №01/1-214 от 02.07.2012 года.

В соответствии с командировочным удостоверением №135 от 18.10.2012 года и служебным заданием Перлова Т.Ю. была командирована в город Казань в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа сроком на три дня с 14.11.2012 года по 17.11.2012 года (исключив день отдыха 16.11.2012 года).

В соответствии с командировочным удостоверением №150 от 12.11.2012 года и служебным заданием Голендухин В.С. был командирован в город Казань в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа сроком на три дня с 13.11.2012 года по 15.11.2012 года.

В соответствии с командировочным удостоверением №148 от 07.11.2012 года и служебным заданием Румянцева Е.В. была командирована в город Казань в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа сроком на три дня с 14.11.2012 года по 16.11.2012 года.

В соответствии с приказом №142 от 23.12.2011 года в 2012 году в ОАО «Роберт Бош Саратов» суточные при командировках по территории России установлены в размере 510 рублей в сутки.

Факт выдачи суточных Перловой Т.Ю. в размере 1 530 рублей, Голендухину В.С. в размере 1 530 рублей, Румянцевой Е.В. в размере 1 530 рублей подтвержден авансовым отчетом №447 от 19.11.2012 года, авансовым отчетом №446 от 19.11.2012 года и авансовым отчетом №448 от 20.11.2012 года соответственно.

Суд приходит к выводу, что размер и факт выдачи суточных представителям ОАО «Роберт Бош Саратов» заявителем документально подтверждены.

ООО «Роберт Бош Саратов» заявлено требование о возмещении понесенных при рассмотрении дела №А57-25474/2011 в суде кассационной инстанции расходов по найму жилого помещения на сумму 6 795 рублей (Перлова Т.Ю. - 2 425 рублей; Голендухин В.С. -1 970 рублей; Румянцева Е.В. - 2 400 рублей).

Судом установлено, что на период участия в судебном заседании 15.11.2012 года представитель заявителя Перлова Т.Ю. проживала в гостинице «Сафар-Отель» с 20 часов 13 минут 14.11.2012 года по 16.11.2012 года, стоимость проживания за данный период составила 4850 рублей. В связи с тем, что Перлова Т.Ю. в период с 12 часов 00 минут 15.11.2012 года по 16.11.2012 года проживала в гостинице за свой счет, ООО «Роберт Бош Саратов» просит взыскать расходы только в сумме 2425 рублей.

В подтверждение произведенных расходов заявителем представлены счет ООО «Сафар-Отель» №140371 от 16.11.2012 года на сумму 4850 рублей, чек на сумму 4850 рублей, платежное поручение №96 от 12.11.2012 года, список на перечисление денежных средств от 12.11.2012 года.

На период участия в судебном заседании 15.11.2012 года представитель заявителя Голендухин В.С. проживал в гостинице «Сафар-Отель» с 13 часов 00 минут 14.11.2012 года по 12 часов 00 минут 15.11.2012 года, стоимость проживания за данный период составила 1970 рублей.

В подтверждение произведенных расходов заявителем представлены идентификатор бронирования номера в гостинице №2424202, подтверждение отеля №2424202, авансовый отчет №446 от 19.11.2012 года, платежное поручение №139 от 22.11.2012 года, список на перечисление денежных средств от 22.11.2012 года.

На период участия в судебном заседании 15.11.2012 года представитель заявителя Румянцева Е.В. проживала в гостинице «Сафар-Отель» с 20 часов 22 минут 14.11.2012 года по 09 часов 57 минут 15.11.2012 года, стоимость проживания за данный период составила 2400 рублей.

В подтверждение произведенных расходов заявителем представлены счет ООО «Сафар-Отель» №140696 от 15.11.2012 года на сумму 2400 рублей, чек на сумму 2400 рублей, платежное поручение №96 от 12.11.2012 года, список на перечисление денежных средств от 12.11.2012 года.

В связи с чем,  размер и факт несения ОАО «Роберт Бош Саратов» расходов по найму жилого помещения для проживания представителей заявителем документально подтверждены.

ООО «Роберт Бош Саратов» заявлено требование о возмещении понесенных при рассмотрении дела №А57-25474/2011 в суде кассационной инстанции транспортных расходов на проезд представителей заявителя из города Саратов в город Казань и обратно на сумму 7 884 рубля 80 копеек (Перлова Т.Ю. - 3 096 рублей 40 копеек; Голендухин В.С. -1 692 рубля; Румянцева Е.В. - 3 096 рублей 40 копеек).

В подтверждение произведенных расходов заявителем представлены: проездной документ (ж.д. билет) №77970326482365 от 18.10.2012 года на имя Перловой Т.Ю. на поезд Саратов-Казань стоимостью 1548 рублей 20 копеек, проездной документ (ж.д. билет) №78020326482376 от 18.10.2012 года на имя Перловой Т.Ю. на поезд Казань-Саратов стоимостью 1548 рублей 20 копеек, платежное поручение №3832 от 22.10.2012 года, платежное поручение №4978 от 22.10.2012 года; проездной документ  (ж.д. билет) №77970337473345 от 11.11.2012 года на имя Голендухина В.С. на поезд Саратов-Казань стоимостью 1692 рубля, авансовый отчет №446 от 19.11.2012 года, отчет по движению наличных средств; проездной документ (ж.д. билет) №77970329744903 от 25.10.2012 года на имя Румянцевой Е.В. на поезд Саратов-Казань стоимостью 1548 рублей 20 копеек, проездной документ (ж.д. билет) №78020329744925 от 25.10.2012 года на имя Румянцевой Е.В. на поезд Казань-Саратов стоимостью 1548 рублей 20 копеек, платежное поручение №982 от 29.10.2012 года, платежное поручение №2585 от 29.10.2012 года.

Из чего также следует, что  размер и факт несения ОАО «Роберт Бош Саратов» транспортных расходов на проезд представителей заявителя из города Саратов в город Казань и обратно документально подтверждены.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что расходы ОАО «Роберт Бош Саратов», связанные с участием его представителей (Перловой