Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А12-29828/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 по делу N А08-4962/2009-27.

Податель жалобы не оспаривает тот факт, что является организацией, принявшей на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами многоквартирных домов по адресам: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 23, 25, 27, ул. Бахтурова, 3, 19, ул. Брестская, 26, 28, ул. Динамовская, 25, 27, 29, 31, 35, ул. Мачтозаводская, 116, 118, 124, 126, ул. Олимпийская, 17, 40, 42, ул. Палласовская, 1, 10, 12, 13, ул. Пятиморская, 9, 11, 13, 14, 15, 17, ул. Саушинская, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 33, 35, 37, ул. Светлоярская, 62, 64, 66, ул. Удмуртская, 22, ул. Шпалозаводская, 21, 23.

Однако считает, что договорами управления не предусмотрены работы по содержанию, обслуживанию и ремонту внутридомовых систем газоснабжения; имущество (внутридомовые системы газоснабжения) не передано предприятию, а следовательно, предприятие не обязано обеспечивать нормальную, безаварийную работу внутридомовых систем газоснабжения домов, указанных в оспариваемом предписании.

Пунктом 5.5.6 Правил N 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна в том числе содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что управляющая организация, заключая договор управления домом, добровольно принимает на себя обязательства соблюдать положения законодательства Российской Федерации, вытекающие из приобретенного статуса.

Инспекцией в целях исполнения поручения заместителя полномочного представителя Президента РФ в Южном Федеральном округе письмом от 09.06.2012 № 04-05-09-01/2799 у генерального директора ОАО «Волгоградоблгаз» и генерального директора ОАО «Волгоградгоргаз» затребована информация о перечне газифицированных многоквартирных домов по городу Волгограду и Волгоградской области с датой ввода в эксплуатацию внутридомового газового оборудования.

Письмом ОАО «Волгоградоблгаз» от 21.06.2012 № АР-15-3/5991 представлена информация о газифицированных многоквартирных домах г. Волгограда и Волгоградской области с указанием даты ввода в эксплуатацию внутридомового газового оборудования.

 Согласно представленной информации, а также исследованных в ходе проверки техническим паспортам на жилые дома  30 летний срок ввода в эксплуатацию внутридомового газового оборудования вышеуказанных многоквартирных домов истек.

С целью проведения внеплановой документарной проверки на основании распоряжения от 14.08.2012 № 2364 запросом от 14.08.2012 у ООО «Уют-Стандарт» затребованы документы, подтверждающие проведение работ по техническому диагностированию стальных наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, относящихся к общему имуществу собственников, в том числе и в местах пересечения ими строительных конструкций, в случае, если срок службы газопровода превышает 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию.

Учитывая, что затребованные документы, подтверждающие проведение работ по техническому диагностированию стальных наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления представлены не были, в отношении управляющей организации ООО «Уют-Стандарт»  составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в связи с отсутствием таких документов и не проведением работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования.

То обстоятельство, что ООО «Уют-Стандарт» приняло функции управления многоквартирными домами после истечения 30-летнего срока эксплуатации внутридомового газового оборудования, не освобождает управляющую организацию от ответственности за неисполнение обязанности по надлежащему содержанию внутридомового газового оборудования и проведения работ по его техническому диагностированию, поскольку на момент принятия многоквартирных домов в управление управляющая организация имела представление о том, в каком состоянии она принимает многоквартирные дома, какой требуется ремонт, какие виды работ (организационных и других) требуется провести.

Более того, согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации в письме от 20.12.2006 № 14313-РМ/07 по вопросу передачи технической документации на многоквартирный дом, в соответствии с ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом.

Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно части 10 статьи 162 Кодекса управляющая организация обязана передать имеющуюся в ее распоряжении техническую документацию: вновь выбранной управляющей организации; товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу; в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений одному из собственников, указанному в решении общего собрания о выборе способа управления, или, если собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В случае отсутствия технической документации вновь выбранная управляющая организация вправе истребовать всю необходимую документацию, необходимую для управления многоквартирным домом, у лиц, владеющих такой документацией, вплоть до обращения в суд.

Выявленные проверкой нарушения в содержании и ремонте жилых домов свидетельствуют о том, что ООО «Уют-Стандарт» не надлежащим образом исполняются обязанности по обеспечению надлежащего содержания и ремонта жилого дома, не принимаются своевременные и необходимые меры, предусмотренные действующими правилами содержания и ремонта жилых домов, по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, что в свою очередь не обеспечивает благоприятные и безопасные условия для проживания граждан.

Как указывает заявитель в жалобе, на момент проверки договоры на техническое обслуживание ВДГО были заключены.

Пунктами 1.1 договоров предусмотрено, что исполнитель (ОАО «Волгоградгоргаз») принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества  многоквартирных жилых домов на условиях и в объеме, установленных договором и в соответствии с  Порядком N 239.

Между тем само по себе наличие данного договора при выполнения требований пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491  свидетельствует о необеспечении нормальной, безаварийной работы внутридомовых систем газоснабжения жилых домов,  обществу вменяется непредставление документов, подтверждающих проведение работ по техническому диагностированию стальных наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления в отношении внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов, в связи с чем предписания от 05.09.2012 № 2364-1, 2364-2, 2364-3, 2364-4, 2364-5, 2364-6, 2364-7, 2364-9, 2364-10, 2364-11, 2364-12, 2364-13, 2364-14, 2364-15, 2364-16, 2364-17, 2364-18, 2364-19, 2364-20, 2364-21, 2364-22, 2364-23, 2364-24, 2364-25, 2364-26, 2364-27, 2364-28, 2364-29, 2364-30, 2364-31, 2364-32, 2364-33, 2364-34, 2364-35, 2364-36, 2364-37, 2364-38, 2364-39, 2364-40, 2364-41, 2364-42, 2364-43, 2364-44, 2364-45, 2364-46   выданы обоснованно.

Довод жалобы о том, что, представленный в материалы дела список домов с годом ввода их в эксплуатацию не является доказательством ввода в эксплуатацию газового оборудования, поскольку в материалах дела не представлены паспорта ВДГО, а в период работы ВДГО могла произойти его частичная или полная замена, не свидетельствует о незаконности предписаний, поскольку факт частичной или полной замены ВДГ, а также даты проведения такой замены управляющей компаний не доказаны.

Доводов о несогласии с решением суда, о прекращении производства по делу в части требований  о признании недействительным акта проверки от 05.09.2012 № 2364  в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 03 июня 2013 года по делу № А12-29828/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              Ю.А.  Комнатная

                                                                                                                             С.А. Кузьмичев