Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А57-236/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-236/2013

27 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «27» августа 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Волковой,

судей Жаткиной Т.Н., Ф.И. Тимаева,

при   ведении   протокола   судебного   заседания  секретарем судебного заседания Зенковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тулокина Григория Юрьевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2013 года по делу №А57-236/2013 (судья Д.Ю. Игнатьев),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Форсаж», г. Нижний Новгород (ОГРН 1045207252386),

к индивидуальному предпринимателю Тулокину Григорию Юрьевичу, г. Саратов (ОГРН 309645009000091),

о взыскании 181 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Тулокина Григория Юрьевича – Сафошкин Михаил Сергеевич, доверенность от 21.08.2013 года,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форсаж» (далее – ООО «Форсаж») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, к индивидуальному предпринимателю Тулокину Григорию Юрьевичу (далее – ИП Тулокин Г.Ю.) о взыскании 181 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2013 года по делу №А57-236/2013  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Тулокин Г.Ю. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2013 года по делу №А57-236/2013 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

Представителем индивидуального предпринимателя Тулокина Григория Юрьевича доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит решение суда первой инстанции отменить, требования, заявленные в апелляционной жалобе – удовлетворить.

Представитель истца  в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (конверт уведомление № 77540  приобщен к материалам дела).

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы  к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Представителем индивидуального предпринимателя Тулокина Григория Юрьевича заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя Осиповой С.Ю.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в его удовлетворении, поскольку индивидуальный предприниматель Осипова С.Ю. не является стороной правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, ее права и законные интересы не затронуты принятым судебным актом. Апеллянт вправе обратится с самостоятельным иском к индивидуальному предпринимателю Осиповой С.Ю.

Представителем индивидуального предпринимателя Тулокина Григория Юрьевича заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы для возможности ознакомления с материалами дела.

Судебная коллегия отказала в отложении судебного разбирательства, объявив перерыв,  руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После объявленного перерыва представитель ответчика пояснил, что с материалами дела ознакомился и готов к процессу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Форсаж» на основании счета №27 от 11.06.2012 перечислило на расчетный счет ИП Тулокина Г.Ю. денежные средства в счет оплаты автозапчастей (бензонасосов) в количестве 100 шт на общую сумму 181000 руб.

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ИП Тулокина Г.Ю. подтверждается платежными поручениями №000196 от 29.06.2012 на сумму 21000 руб., №000214 от 15.07.2012 на сумму 60000 руб., №000223 от 18.07.2012 на сумму 50000 руб., №00245 от 10.08.2012 на сумму 50000 руб.

ИП Тулокин Г.Ю. обязательства по поставке ООО «Форсаж» товара, указанного в счете №27 от 11.06.2012, не исполнил, товар на сумму 181000 руб. не поставил.

В связи с неисполнением ИП Тулокиным Г.Ю. обязательств по поставке товара, истцом в адрес ответчика письмом исх. №197 от 10.10.2012  была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 181000 руб., оплаченных на основании счета №27 от 11.06.2012.

В ответе на претензию, ответчик указал на поставку товара на сумму 181000 руб., однако доказательств поставки товара на спорную сумму ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представил.

Поскольку ответчик до настоящего времени денежные средства в размере 181000 руб. не возвратил, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемой суммы.

Таким образом суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 181000 руб. подлежат удовлетворению, так как соответствуют действующему законодательству и подтверждаются доказательствами представленными истцом.

Представленные ответчиком в суд апелляционной  инстанции товарные накладные на имя ИП Осиповой С.Ю. и  ООО «Форсаж» не подписаны со стороны грузополучателя и не могут служить надлежащими доказательствами поставки груза. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, что истец просил поставить товар в адрес  ИП Осиповой С.Ю., в связи с чем доказательства поставки груза ИП Осиповой С.Ю. не являются относимыми доказательствами по настоящему делу и могут быть предоставлены в рамках рассмотрения самостоятельного иска. 

Также, истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с проездом представителя в Арбитражный суд Саратовской области из г. Нижний Новгород в г. Саратов, в размере 6882 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены документы на проезд из г. Нижний Новгород до г. Москва, из г.Москва до г. Саратова, из г. Саратова до г. Москва, из г. Москва до г. Нижний Новгород. Истец также представил суду письменные пояснения и распечатку с сайта ОАО «РЖД», согласно которому он затратил меньшую сумму на проезд в судебное заседание по маршруту г. Нижний Новгород - г. Москва-г. Саратов, г. Саратов- г. Москва- г. Нижний Новгород. В случае проезда по маршруту г. Нижний Новгород- г. Саратов- г. Нижний Новгород с учетом расписания поездов истец затратил бы большую сумму, поскольку вынужден был нести расходы на проживание в гостинице.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Ответчик возражений относительно чрезмерности судебных расходов ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика судебные издержки в размере 6882 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно  удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Тулокина Григория Юрьевича  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской  области от 27 марта 2013 года по делу № А57-236/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                 С.А. Жаткина

                                                                                                                Ф.И. Тимаев