Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А06-2334/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-2334/2012

28 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани, ОГРН 1103015001561, ИНН 3015090933 (г. Астрахань)

на определение арбитражного суда Астраханской области от 14 мая 2013 года по делу № А06-2334/2012 о распределении судебных расходов (судья  Мирекина Е.И.)

по заявлению Местной религиозной организации Поместная церковь Христиан-Адвентистов Седьмого дня г. Астрахани ОГРН 1023000869957, ИНН 3015036580      (г. Астрахань)

к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани, ОГРН 1103015001561, ИНН 3015090933 (г. Астрахань)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349 (г. Астрахань), открытое акционерное общество Волго-Каспийский Акционерный банк, ОГРН 1023000000210, ИНН 3015011755 (г. Астрахань) общество с ограниченной ответственностью «Оффис», ОГРН 1023000816376, ИНН 3015041206 (г. Астрахань), Омаева Гаммада Зияудиновича (г. Астрахань), общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная финансовая компания «Астрстройинвест» ОГРН 1023000863775, ИНН 3015060801 (г. Астрахань), общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань», ОГРН 1023001538460, ИНН 3006006420 (г. Астрахань)

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 30:12:010329:0001, выраженного в информационном письме от 20.05.2011г. № 05/0002/2011-716 и обязании в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора о передаче в собственность бесплатно 59/900 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:12:010329:0001,

УСТАНОВИЛ:

            Местная религиозная организация Поместная Церковь Христиан-Адвентистов Седьмого дня г. Астрахани обратилась в арбитражный суд Астраханской области к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 30:12:010329:0001, выраженного в информационном письме от 20.05.2011 № 05/002/2011716.

            В порядке устранения нарушенного права заявитель просил суд обязать Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора о передаче в собственность бесплатно 59/900 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:12:010329:0001.

            Решением арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2012 в удовлетворении заявления Местной религиозной организации Поместная Церковь Христиан-Адвентистов Седьмого дня г. Астрахани отказано.

             Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

            Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 решение было отменено. По делу был принят новый судебный акт.

            09.04.2013 заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 42 000 руб. по делу № А06-2334/2011 по заявлению Местной религиозной организации Поместная Церковь Христиан-Адвентистов Седьмого дня г. Астрахани к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 30:12:010329:0001, выраженного в информационном письме от 20.05.2011 г. № 05/002/2011-716 и обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора о передаче в собственность бесплатно 59/900 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:12:010329:0001.

            Определением арбитражного суда Астраханской области от 14 мая 2013 года по делу № А06-2334/2012 с Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани в пользу Местной Религиозной организации Поместной Церкви Христиан-Адвентистов Седьмого Дня взысканы судебные расходы по делу в размере 42 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

            В настоящем заявлении о взыскании судебных расходов, поданном в суд 09.04.2013 г., заявитель просит взыскать судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов в судах первой и апелляционной инстанций, в общей сумме 42 000 рублей.

            В соответствии со статьей 101 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            Согласно статье 106 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

            Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

            Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

            Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

            При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

            Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-0, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

            На основании пункта 3 названного Информационного письма лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

            Заявитель в своей апелляционной жалобе указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя.

            Судебная коллегия отклоняет данный довод на основании следующего.

            Из материалов дела следует, что интересы заявителя по делу № А06-2334/2012 представляла адвокат Астраханской областной коллегии адвокатов Пряхина Елена Леонтьевна.

            Кроме того, в материалах дела имеется соглашение от 03 апреля 2012 г. № 03/12 на оказание юридических услуг, заключенное между Местной религиозной организацией Поместная Церковь Христиан-Адвентистов Седьмого дня г. Астрахани (Клиент) и адвокатом Астраханской областной коллегии адвокатов Пряхиной Еленой Леонтьевной (Исполнитель).

            Предметом данного соглашения является обязательство по оказанию клиенту юридических услуг, связанных с правовым обеспечением действий клиента при рассмотрении дела в арбитражном суде Астраханской области по заявлению Местной религиозной организацией Поместная Церковь Христиан-Адвентистов Седьмого дня г. Астрахани к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани о признании незаконным отказа в оформлении документов землепользования на долю земельного участка и обязании передать бесплатно в собственность долю земельного участка.

            Согласно пункту 4 договора стоимость услуг оказываемых исполнителем клиенту определяется в размере 25 000 рублей в соответствии с пунктом 4 решения Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 29.02.2012 года.

30.08.2012 года между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение, предметом которого являлось обязательство по оказанию клиенту юридических услуг, связанных с правовым обеспечением действий клиента при рассмотрении апелляционной жалобы по рассматриваемому делу в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде.

            Согласно пункту 4 данного соглашения стоимость услуг оказываемых исполнителем клиенту определяется в размере 15 000 рублей в соответствии с пунктом 4 решения Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 29.02.2012 года

            Факт оказания юридических услуг и участия представителя подтверждается представленным в материалы дела актом приёма-передачи выполненных работ по договору об оказании юридических услуг от 25.11.2012 года, а также судебными актами суда первой и апелляционной инстанции.

            Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платёжными поручениями от 27.12.2012 года № 50, от 25.03.2013 года № 18.

            В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

            Однако, заявитель жалобы ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил каких либо доказательств чрезмерности понесенных расходов.

            Таким образом, суд первой инстанции правомерно определил, что факт оказания адвокатом Астраханской областной коллегии