Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А06-6353/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-6353/2012

28 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «28» августа 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» (ул. Ленина, 30, г. Астрахань, 414000, ИНН 7736050003, ОГРН 1023001538460), конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Интер-S» Палюткина А.Е.,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 июля 2013 года,

по делу А06-6353/2012, судья Подосинников Ю.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Партнер-Эксперт» (ул. Победы, 54, корп. 3, литер строения А, г. Астрахань, 414040, ИНН 3015024271, ОГРН1023000816410),

о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Интер-S» (416154, п. Аксарайский, Красноярский район, Астраханская область, ИНН 300601001, ОГРН 10230015403740),

при участии в судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Партнер-Эксперт» Костина П.Н., действующего на основании протокола собрания учредителей № 3 от 10.03.2011,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2013 ООО Совместное предприятие «Интер-S» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Объявление о признании должника банкротом и открытии в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» №40 от 07.03.2013, на стр. 49.

27.05.2013 общество с ограниченной ответственностью «Агентство «Партнер-Эксперт» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО Совместное предприятие «Интер-S» суммы основного долга 550000 рублей и процентов за пользование чужой денежной суммой 29 231 рубль.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.07.2013 требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство партнер-«Эксперт» в размере 569 868 руб. 75 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Интер-S», включенных в реестр требований кредиторов.

ООО «Газпром добыча Астрахань» и конкурный управляющий ООО «Совместное предприятие «Интер-S» Палюткин А.Е., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 17.07.2013 по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

ООО «Агентство «Партнер-Эксперт» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Письменных отзывов в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционные жалобы не представлено.

В судебном заседании генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Партнер-Эксперт» возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил определение Арбитражного суда Астраханской области от 17.07.2013 по делу А06-6353/2012-6883/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд  считает определение Арбитражного суда Астраханской области от 17.07.2013  подлежащим отмене по следующим основаниям.  

В обоснование заявленных требований ООО «Агентство «Партнер-Эксперт» указывает на ненадлежащее исполнение должником обязательств по двум договорам о возмездном оказании услуг.

По договору от 02.07.2012 №2-0181-12 и в соответствии с согласованным заданием ООО «Агентство «Партнер-Эксперт» (исполнитель) обязалось оказать ООО Совместное предприятие «ИНТЕР-S» (заказчик) услуги по оценке установки грануляции серы «Hawaii» и «Devco» по состоянию на 02.07.2012 (т.1 л.д.12-14). Стоимость услуг определена сторонами сделки в размере 350000 руб. (пункт 2.1 договора).

Отчет об оценке вышеуказанного оборудования исполнителем передан заказчику по акту от 10.08.2012 (т.1 л.д.15).

На основании договора от 20.09.2012 №2-0260-12 в соответствии с согласованным заданием ООО «Агентство «Партнер-Эксперт» (исполнитель) обязалось оказать ООО Совместное предприятие «ИНТЕР-S» (заказчик) услуги по оценке установки грануляции серы «Hawaii» и «Devco» по состоянию на 23.06.2008 (т.1 л.д.16-18). Стоимость услуг определена сторонами сделки в размере 200000 руб. (пункт 2.1 договора).

Отчет об оценке вышеуказанного оборудования исполнителем передан заказчику по акту от 05.10.2012 (т.1 л.д.19), хотя отчет об оценке №2-0260-12 (т.2 л.д.1) датирован 01.11.2012.

Признавая требования кредитора обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр, арбитражный суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее Закон о банкротстве) и пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

То есть, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из Картотеки арбитражных дел, настоящее дело возбуждено определением арбитражного суда Астраханской области от 17.09.2012 на основании заявления  ООО «Газпром добыча Астрахань».

Следовательно, договор от 20.09.2012 №2-0260-12 заключен и услуги оказаны по нему после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Совместное предприятие «ИНТЕР-S», что свидетельствует о текущем характере соответствующих обязательств.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение таких требований в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Поэтому применительно к разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», производство по требованию ООО «Агентство «Партнер-Эксперт» о включении в реестр требований кредиторов ООО Совместное предприятие «Интер-S» задолженности на основании договора от 20.09.2012 №2-0260-12  в сумме 205591,67 руб. в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает во внимание определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.04.2013 по делу №А06-517/2013, так как в его мотивировочной части указывалось на реестровый характер обязательств по договору от 12.09.2012.

Кроме того, возможная неправильная квалификация требований ООО «Агентство «Партнер-Эксперт» в рамках искового производства не может изменять истинного характера договорных обязательств, требования по которым предъявлены в рамках дела о банкротстве.

Прекращение производства по требованию кредитора в деле о банкротстве в связи с текущим характером обязательства должника не исключает защиту прав и законных интересов кредитора в порядке искового производства.

Сведения о признании ООО СП «Интер-S» несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» 07.03.2013, следовательно, реестр требований кредиторов закрыт 07.05.2013. Заявление подано кредитором в арбитражный суд 27.05.2013, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Требования опоздавшего кредитора в остальной части по договору от 02.07.2012 №2-0181-12 в сумме 364277 руб. 08 коп. (350000 руб. - основной долг, 14277 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов  ООО Совместное предприятие «ИНТЕР-S».  Факт оказания услуг подтверждается материалами дела (акт приема-передачи, отчет об оценке №2-0181-12 от 13.07.2012).

Доводы апелляционных жалоб судебной коллегией не принимаются, поскольку требования кредитора, вытекающие из  договора от 20.09.2012 №2-0260-12, не установлены арбитражным апелляционным судом. Возражения по данным обязательствам могут являться предметом самостоятельного судебного разбирательства, в том числе в рамках дела №А06-8047/2012.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 17.07.2013, частично удовлетворив заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 150, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение арбитражного суда Астраханской области от 17 июля 2013 года по делу №А06-6353/2012, частично удовлетворив заявленные ООО «Агентство «Партнер-Эксперт» требования.

Признать обоснованными требования ООО «Агентство «Партнер-Эксперт» в сумме 364277 руб. 08 коп. (350000 руб.-основной долг, 14277 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ) и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов  ООО Совместное предприятие «ИНТЕР-S».

Прекратить производство по требованию ООО «Агентство «Партнер-Эксперт» о включении в реестр требований кредиторов ООО Совместное предприятие «ИНТЕР-S» задолженности по обязательствам, вытекающим из договора от 20.09.2012 №2-0260-12 в сумме 205591,67 руб. (200000 руб. - основной долг, 5591,6 7руб. - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     С.Ю.  Каплин

Судьи                                                                                                                  О.В. Грабко

                                                                                                                    А.Ю. Самохвалова