Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А12-590/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-590/2013

28 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕРская КРИВО Н.М.» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2013 года по делу № А12-590/2013,  судья В.Ф. Тазов,

по иску муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (МУ «Комдорстрой»), г. Волгоград, (ИНН 3444070252, ОГРН 1033400473897)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕРская КРИВО Н.М.»,           г. Волжский, Волгоградской области, (ИНН 3435072422, ОГРН 1053435082140)

о расторжении муниципального контракта № 1975 от 20.09.2012,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (далее -МУ «Комдорстрой», истец)  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕРская КРИВО Н.М.» (далее – ответчик) о расторжении муниципального контракта от 20 сентября 2012 года № 1975 в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, предусмотренных пунктами 2.1, 3.1, 4.1, 6.3.2 контракта.

Решением от 13 июня 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-590/2013 исковые требования удовлетворены: муниципальный контракт от 20 сентября 2012 года № 1975 расторгнут, с ответчика взыскано в пользу истца 4000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью  «МАСТЕРская КРИВО Н.М.» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, связанные с подготовкой проектной документации: не применены нормы пункта 1 статьи 401, пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заказчик не передал исполнителю проекты планировки и межевания территории, не рассмотрен факт передачи результата выполненных работ письмом от 25 декабря 2012 года в полном объеме, истец в нарушение пункта 4.6 немотивированно отказался подписать акты выполненных работ.

Апеллянт обратился с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.  

Муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (МУ «Комдорстрой») не  представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.08.2013 до 15 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».   

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (МУ «Комдорстрой») (муниципальный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕРская КРИВО Н.М.» (исполнитель) заключили муниципальный контракт от 20 сентября 2012 года № 1975, согласно разделу 2 которого муниципальный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной документации по объекту: «Ремонт ул. им. Кастерина в Тракторозаводском районе г. Волгограда» в соответствии с заданием на разработку проектной документации. Истец обязался принять такие работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет 198 918 руб.

Согласно пункту 4.1 контракта сроки выполнения работ установлены с момента заключения контракта и до 05.11.2012.

Обратившись с данным иском в суд, истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком муниципальный контракт №1975, так как последним нарушены сроки выполнения работ по такому контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенный сторонами муниципальный контракт от 20 сентября 2012 года           № 1975 является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и(или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ входит выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передача заказчику готовой технической документации и результатов изыскательских работ.

Статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Государственный (муниципальный) контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Письмом от 21 декабря 2012 года № 5583/03 муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (МУ «Комдорстрой») направило обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕРская КРИВО Н.М.» дополнительное соглашение о расторжении муниципального контракта от 20 сентября 2012 года № 1975 в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по представлению проектной документации в срок до 05.11.2012.

Ответчик утверждает, что представил проектную документацию, но муниципальный заказчик отказался от ее приемки и подписания актов приемки выполненных работ. 

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как видно, по условиям заключенного контракта (п. 6.1) истец, как заказчик обязан был выдать ответчику, как исполнителю задание на разработку проектной документации, своевременно принять выполненные работ и их оплатить.

Задание на разработку проектной документации истцом ответчику было выдано, где конкретного указано, какие работы должен был выполнить ответчик, и какие действия он должен совершить.

Обязанность истца представить ответчику проект планировки и проект межевания территории, на которой находится проектируемый объект, условиями заключенного контракта не предусмотрена.

Срок выполнения работ установлен до 05.11.2012.

Согласно пункту 4.4 заключенного контракта, ответчик, как исполнитель в срок до 05.11.2012 должен был передать истцу, как заказчику акты приемки выполненных работ, накладную с приложением 5-ти экземпляров проектной документации в бумажном виде; 1 экземпляр в электронном виде.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что письмом от 30.11.2012 №447 он направил в адрес истца подготовленную документацию, однако, последний отказался принимать такие документы.

Такое письмо направлено ответчиком в адрес истца уже после истечения установленного срока выполнения работ.

Из имеющегося в материалах дела письма ответчика №447 от 30.11.2012 не следует, что им направлялся в адрес истца весь комплект документов, предусмотренный пунктом 4.4 контракта.

Остальные письма ответчика направлялись в адрес истца также после истечения срока выполнения работ по контракту – 10.12.2012, 19.12.2012, 25.12.2012, что нельзя считать надлежащим исполнением взятых на себя обязательств по заключенному контракту.

В материалах дела имеются письма истца в адрес ответчика (от 26.12.2012 №5659/05, от 29.12.2012 №5693/05), из которых видно, что представленная ответчиком проектная документация не принята и возвращена в адрес последнего в связи с несоответствием такой документации установленным требованиям, и отсутствием полного комплекта документов.

Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда. Поскольку в сроки, предусмотренные договором, проектная документация не была передана муниципальному заказчику, последний обратился с настоящим иском в арбитражный