Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А12-649/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-649/2013

28 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисолвой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г.Волгограда» (400002, г.Волгоград, ул.Песчанокопская, 2/1, ОГРН 1033400546156, ИНН 3446002106)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2013 по делу  №12-649/2013 (судья Прудникова Н.И.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН1053444090028, 400001, г.Волгоград, ул.Козловская, 14)

к муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г.Волгограда» (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156, 400002, г.Волгоград, ул.Песчанокопская, 2/1)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822, 400131, г.Волгоград, ул.Володарского, 5),

Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362, 400131, г. Волгоград, ул. Волгодонская,16).

о взыскании долга,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ОАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г.Волгограда» (далее – МУП «Городской водоканал г.Волгограда», ответчик) о взыскании 50000 рублей основного долга, расходов по оплате государственной пошлины.

ОАО «Волгоградэнергосбыт» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика задолженность по договору №4000607/12 от 01.02.2012 за период сентябрь 2012 - март 2013 в размере 28186989,26 руб.  по договору №4000609/12 от 01.08.2012 за период с июля 2012 по март 2013 в размере 352075457,41 руб., а всего 380262446,67 руб. Уточнение принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2013 по делу №А12-649/2013 с МУП «Городской водоканал взыскано 380262446,67 руб. основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Кроме того, с МУП «Городской водоканал г.Волгограда» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 8000 руб.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела почтовые уведомления.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления указанных лиц, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2012 между истцом ОАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком МУП «Горводоканал Волгограда» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии №4000607/12.

В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязался отпустить покупателю электрическую энергию (мощность) в точки поставки, определенные Приложением 3 к договору, а покупатель обязался принять и оплатить полученную электрическую энергию (мощность) на условиях договора (п.1.1).

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложением №1 .

В соответствии с п.5.1 договора определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение №4 (4а)).

В силу п. 6.3 договора стоимость потребленной электрической энергии определяется исходя из сложившихся в расчетный период фактических цен, размещенных гарантирующим поставщиком на официальном сайте, по соответствующей ценовой категории и уровню напряжения в точке поставки, определенному в приложении 3, и объема потребления электрической энергии (мощности), определенному согласно разделу 5 договора.

Пунктом 7.1 договора установлены периоды платежей до 18 числа расчетного периода за истекший расчетный период на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

В спорный период с сентября 2012 года по март 2013 года истец поставил ответчику энергию, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ, актами приема-передачи и выставленными счетами-фактурами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик обязательства по оплате переданной электрической энергии за период с сентября 2012 года по март 2013 года не исполнил, доказательства погашения задолженности за данный период на сумму 28186989,26 руб. суду не представил.

Также, 01.08.2012 между истцом ОАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком МУП «Горводоканал Волгограда» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №4000609/12.

В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1).

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложением №1.

В соответствии с п. 5.1 договора определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение №4 (4а)).

В силу п. 6.3 договора стоимость потребленной электрической энергии определяется исходя из сложившихся в расчетный период фактических цен, размещенных гарантирующим поставщиком на официальном сайте, по соответствующей ценовой категории и уровню напряжения в точке поставки, определенному в приложении 3, и объема потребления электрической энергии (мощности), определенному согласно разделу 5 договора.

Пунктом 7.1 договора установлены периоды платежей до 18 числа расчетного периода за истекший расчетный период на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

В спорный период с июля 2012 по март 2013 истец поставил ответчику энергию, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ, актами-приема-передачи и выставленными счетами-фактурами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик обязательства по оплате переданной электрической энергии за период с июля 2012 по март 2013 не исполнил, доказательства погашения задолженности за данный период на сумму 352075457,41 руб. суду не представил.

Указанные обстоятельства и послужили основанием доля обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ответчик не представил доказательств уплаты задолженности за рассматриваемый период, объем потребленной электроэнергии и ее стоимость не оспорил.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации   оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком за период с сентября 2012 года по март 2013 года и с июля 2012 года по март 2013 года принято от истца электроэнергии на сумму 380262446,67 рублей. При этом, доказательств погашения задолженности, возражений ответчика относительно заявленной истцом суммы в материалах дела не содержится.

Поскольку ответчиком не подтвержден факт оплаты полученой электроэнергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика долга за поставленную электрическую энергию по договорам №4000607/12 от 01.02.2012 и №4000609/12 от 01.08.2012 купли-продажи электрической энергии (мощности) в указанном размере.

Тяжелое финансовое положение, как указал ответчик в апелляционной жалобе, не может служить основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2013 по делу №А12-649/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                             И.И. Жевак      

Судьи                                                                                                              Т.С. Борисова

                                                                                                                   В.Б. Шалкин