Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А12-15493/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-15493/11

29 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «22»  августа   2013  года.

Полный текст постановления изготовлен  «29» августа  2013  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Каплина  С.Ю., Пригаровой  Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи  секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные   жалобы исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Волд» Коршунова Андрея Александровича, общества  с ограниченной ответственностью  «Галерея магазинов»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня  2013 года по делу №А12-15493/2011, принятое судьей Мигаль А.Н.,

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, исполняющего обязанности конкурсного управляющего Коршунова А.А.

о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов от    13 февраля     2013 года и от 19 февраля 2013 года,

по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего Коршунова А.А.

о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника от  04 февраля 2013 года,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Волд» (400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д.64А; 400131, г. Волгоград, ул. Комсомольская, д.3, ИНН 3444128801, ОГРН 1053444104416)

несостоятельным (банкротом),

при  участии в судебном  заседании   представителя    конкурсного  управляющего  общества  с ограниченной ответственностью  «Диамант  Девелопмент  Групп  Волд»  Коршунова  Андрея  Александровича  Азорнова  Г.А.,  действующего  на основании  доверенности от   14  января  2013 года,  действующего на  основании  доверенности от   11 октября  2012 года №3237, представителя  общества с   ограниченной ответственностью  «Галерея магазинов»  Лазарева  С.В.,  действующего  на основании    доверенности от  23  июля  2013 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2013 года  общество  с ограниченной ответственностью  «Диамант Девелопмент Групп Волд» (далее  -  ООО  «Диамант  Девелопмент  Групп  Волд»,  должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» Коршунова Андрея Александровича.

В Арбитражный  суд  Волгоградской  области  21 февраля 2013 года  обратилось   УФНС России по Волгоградской области с заявлением  о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника от 13.02.2013 и от 19.02.2013.

В Арбитражный суд  Волгоградской  области  01 марта  2013 года, 06  марта 2013 года  от исполняющего  обязанности конкурсного управляющего ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» поступили заявления о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника от 13.02.2013 и от 19.02.2013.

В Арбитражный  суд  Волгоградской  области  14 февраля 2013 года  обратился  исполняющий  обязанности конкурсного управляющего Коршунов А.А. с заявлением  о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника от 04.02.2013.

Указанные заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего Коршунова А.А., УФНС России по Волгоградской области объединены в одно производство для совместного рассмотрения

Определением   Арбитражного  суда  Волгоградской   области от  14 июня  2013  года  удовлетворено заявление  УФНС России по Волгоградской области, исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» Коршунова А.А. Признаны решения, принятые на собраниях кредиторов ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» 13.02.2013, 19.02.2013, 04.02.2013, незаконными. Приостановлено  производство по вопросу утверждения конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» до вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений о признании недействительными решений, принятых на собраниях кредиторов ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» 28.02.2013, 20.03.2013 (2), 04.02.2013, 13.02.2013, 19.02.2013; в удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Исполняющий    обязанности    конкурсного    управляющего  ООО  «Диамант  Девелопмент  Групп  Волд»  Коршунов  А.А. не согласился   с принятым судебным актом и обратился    в суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

ООО  «Галерея магазинов» не согласилось    с принятым судебным актом и обратилось     в суд с апелляционной жалобой и дополнительными  пояснениями  к апелляционной  жалобе, в которых  просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Исполняющий    обязанности    конкурсного    управляющего  ООО  «Диамант  Девелопмент  Групп  Волд»  Коршунов  А.А. возражает  против  удовлетворения    апелляционной    жалобы ООО  «Галерея магазинов»    по   основаниям,  изложенным  в отзыве.

Иные  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 26   июля    2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

 Представителем  ООО  «Галерея    магазинов»     заявлено  ходатайство     о  разрешении    фотосъемки    и видеозаписи    судебного    заседания  по  рассмотрению      апелляционных  жалоб сотруднику    радиостанции  «Ведо», журналисту  портала  «Volgograd.ru», видео оператору    информационного   портала  «Неделя».

Рассматривая заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Одним  из  возражений   и.о.  конкурсного     управляющего    ООО  «Диамант  Девелопмент  Групп  Волд»  Коршунова А.А.  на заявление об  отстранении     его   от  исполнения  обязанностей   является  его нахождение  на больничном,  что   подтверждается  копиями     листков    нетрудоспособности.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 22 июля 1993 года, информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его лечении и обследовании, составляют врачебную тайну.

Таким образом, врачебная тайна - сведения о факте обращения пациента за медицинской помощью, диагнозе, и иная информация о состоянии его здоровья и частной жизни, полученные в результате обследования и лечения, профилактики и реабилитации, сохранение и неразглашение которой является обязанностью лиц, которым она стала известна.

Имеющиеся в деле документы, представленные арбитражным  управляющим  Коршуновым  А. А.   и содержащие сведения о факте обращения истца за медицинской помощью, состоянии его здоровья, диагнозе, заболевания, видах оказанных ему услуг, в полной мере являются информацией, составляющей врачебную тайну, охраняемую законом.

По мнению суда апелляционной инстанции  в  ходе  рассмотрения  апелляционных  жалоб   посредством фото и видеоизображения   могут  быть     озвучены  обстоятельства, связанные    с болезнью    арбитражного    управляющего  Коршунова  А.А., диагноз, что  является  врачебной тайной.

Следовательно, суд  апелляционной    инстанции  считает необходимым   отказать  в  удовлетворении  ходатайства  представителя ООО  «Галерея магазинов»  о  ведении  фотосъемки    и видеозаписи    судебного    заседания  по  рассмотрению      апелляционных  жалоб сотрудникам    радиостанции  «Ведо», журналисту  портала  «Volgograd.ru», видео оператору  информационного   портала  «Неделя».

Вместе  с тем,  судебное  заседание  по  рассмотрению  апелляционных    жалоб  является   открытым,   в судебном  заседании    ведется  аудиозапись  процесса. При этом  сотрудник    радиостанции  «Ведо», журналист  портала  «Volgograd.ru», видео оператор    информационного   портала  «Неделя» как лица присутствующие в открытом судебном заседании вправе вести  свою   аудиозапись арбитражного разбирательства,  а также вести протоколирование и  стенографирование   судебного   заседания.   

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лиц,  участвующих  в  деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные  жалобы  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует   из материалов дела, 04  февраля  2013 года  по инициативе конкурсного кредитора должника ООО «Энергопромстрой» проведено собрание кредиторов ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» с повесткой дня: о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий. При регистрации участников собрания кредиторов должника, от кредитора ООО «Стройкомплект» поступило заявление о включении дополнительных вопросов в повестку дня: об отстранении Коршунова А.А. от исполнения обязанностей и.о. конкурсного управляющего ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд»; о расторжении и отказе от исполнения договоров, заключенных до 14.01.2013 (до даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства); об обязании и.о. конкурсного управляющего ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» Коршунова А.А. отозвать отказы от исполнения договоров; об обязании и.о. конкурсного управляющего ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» Коршунова А.А. согласовывать с собранием кредиторов ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» заключение сделок от имени ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд».

Большинством голосов кредиторами приняты решения включить в повестку дня собрания кредиторов ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» дополнительные вопросы согласно заявления ООО «Стройкомплект». На данном собрании кредиторов ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» приняты следующие решения:

1. Избрать конкурсным управляющим ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» Випхло Нонну Владимировну, члена НП «СРО АУ «Южный Урал».

2. Отстранить Коршунова А.А. от исполнения обязанностей и.о. конкурсного управляющего ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» в связи с многочисленными грубыми нарушениями Закона о банкротстве.

3. Против расторжения и отказа от исполнения договоров, заключенных до 14.01.2013 (до даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства).

4. Обязать и.о. конкурсного управляющего ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» Коршунова А.А. отозвать уведомления об отказе от исполнения договоров тем же способом, которым они были отправлены, в течение трех рабочих дней с момента поступления протокола собрания кредиторов ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» от 04.01.2013 в арбитражный суд Волгоградской области.

5. Обязать и.о. конкурсного управляющего ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» Коршунова А.А. согласовывать с собранием кредиторов ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» заключение всех сделок от имени должника с момента признания ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства (с 14.01.2013).

По инициативе конкурсных кредиторов должника ООО «ЮФ «Альтернатива», ООО «Владелец», ООО «Волгоградстрой-Диамант», ООО «Галерея магазинов», ООО «Домикс», ООО «ЖКХ», ООО «Инвест», ООО «Мол Специал»,ООО «Мол «Центр», ООО «Новая жизнь»,ООО «Ресурс», ООО «Рус-Югстрой», ООО «Экспресс», ООО «Эталон» 13 февраля 2013 проведено собрание кредиторов ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» с повесткой дня: о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой