Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А57-1895/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-1895/2013

29 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Сельинвест» Федеральной службы исполнения наказаний (410005, г.Саратов,  ул.Астраханская, д.128А, ОГРН 1036405410260, ИНН 6162039700)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «14» мая 2013 года по делу  №А57-1895/2013 (судья Елистратова К.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТВС-Агро» (410080, г.Саратов, 1-й Сокурский проезд, корпус 9 «Б», литер А, ОГРН 6453063715, ИНН 1026403049200)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Сельинвест» Федеральной службы исполнения наказаний (410005, г.Саратов, ул.Астраханская, д.128А, ОГРН 1036405410260, ИНН 6162039700)

о взыскании задолженности по субарендной плате по договору субаренды земельного участка №75 от 15 марта 2012 года в размере 734 708, 51 рублей в т.ч. НДС 18%, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 20 августа 2012 года по 31 января 2013 года  в размере  27 276 рублей 05 копеек,

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Сельинвест» Федеральной службы исполнения наказаний - Борсук Юлия Михайловна, действующая по доверенности от 14 июня 2013 года, Клемин Алексей Александрович, действующий по доверенности № 10/106-25 от 14 июня 2013 года,

от общества с ограниченной ответственностью «ТВС-АГРО» - Саврова Виталина  Аскольдовна, действующая по доверенности №42 от 15 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТВС-Агро» (далее – ООО «ТВС-Агро», истец) с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Сельинвест» Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – ФГУП «Сельинвест», ответчик) о взыскании задолженности по субарендной плате по договору субаренды земельного участка №72 от 15 марта 2012 года в размере 734 708,51 (Семьсот тридцать четыре тысячи семьсот восемь) рублей 51 копейка, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2012 по 31.01.2013 в размере 27 276 рублей 05 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2013 по делу №А57-1895/2013 заявленные исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ТВС-АГРО», и ФГУП «Сельинвест» заключили договор субаренды земельного участка №72 от 15 марта 2012 года.

В соответствии с п. 1.1. договора, арендатор передал субарендатору вспаханный, орошаемый земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 44 га.

Согласно п. 2.1. срок субаренды определен сторонами до 30 октября 2012 года.

За пользование земельным участком ответчик обязан уплатить истцу 30 000 рублей, в т.ч. НДС 18% за весь срок субаренды (п. 4.1. Договора).

Арендная плата вносится ежемесячно, путем перечисления денежных средств на р/с арендатора в течение 10 (десяти) дней с момента выставления счета. истцом были выставлены ответчику акты:

-           №275 от 10 августа 2012 года на сумму 753 396,23 коп., за субаренду с 02.04.2012 по 31.07.2012 (Приложение №2);

-           №370 от 01 октября 2012 года на сумму 379 811,32 коп., за субаренду с 01.08.2012 по 30.09.2012 (Приложение №3);

-           №401 от 01 ноября 2012 года на сумму 186 792,45 коп., за субаренду с 01.10.2012 по 30.10.2012 (Приложение №4).

Итого на сумму: 1 320 000,00 (Один миллион триста двадцать тысяч) рублей, в т.ч. НДС 18%.

Акты ответчиком подписаны, в связи с чем, у последнего возникла обязанность по оплате за субаренду земельного участка с 20 августа 2012 года.

14 ноября 2012 года ответчиком была получена претензия от истца Вх. №1940 от 14.11.2012 с требованием оплатить сформировавшуюся задолженность в течение 5 банковских дней.

15       ноября 2012 года между субарендатором и арендатором были подписаны акты взаимозачёта №88 и №89 от 15.11.2012, в которых сумма задолженности по договору №72 от 15.03.2012 уменьшилась на сумму 585 291,49 коп., в т.ч. НДС 18%.

По состоянию на 31.12.2012 задолженность ответчика по договору №72 от 15.03.2012 составляет 734 708,51 рублей, в т. ч. НДС 18%.

До настоящего момента ответчиком не произведена оплата за субаренду земельного участка.

Срок договора аренды истек 30 октября 2012 года, договор не пролонгировался на новый срок, на основании чего земельный участок возвращен субарендатором арендатору по акту возврата 30 октября 2012 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика арендной платы и процентов за пользование денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что истец доказал наличие долга по арендной плате.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации  к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Данные требования закона и договорного обязательства надлежащим образом ответчиком выполнены не были.

В арбитражный суд первой и апелляционной инстанции ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства погашения образовавшейся за ним суммы задолженности, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в указанном размере за заявленный период согласно представленному расчету являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой и апелляционной инстанции посчитал его правильным. Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства своевременного внесения арендных платежей, данное требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела плана земельного участка переданного в субаренду исследован судом апелляционной инстанции, оценен и отклонен в качестве основания признания предмета договора несогласованным, поскольку данное условие не исключает определенности объекта аренды на момент заключения договора. Стороны договора о неопределенности предмета аренды не заявляли, считали объект аренды согласованным.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2013 по делу №А57-1895/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                             И.И. Жевак      

Судьи                                                                                                         Т.С. Борисова

                                                                                                                    В.Б. Шалкин