Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А57-3271/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-3271/2013

29 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  29 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2013 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

нпри  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Изаковой М.А.,

при участии в судебном заседании председателя Калининской коллегии адвокатов Саратовской области «Защитник»  Белоусовой Л.В., паспорт, представителя общества с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания» Царевой О.В., действующей по доверенности от 15.12.2012 № 72,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калининской коллегии адвокатов Саратовской области «Защитник»

на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 29 апреля 2013  года по делу   № А57-3271/2013 (судья  О.В. Никульникова), принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания», г. Саратов (ИНН 6454081481, ОГРН 1066454048385)

к Калининской коллегии адвокатов Саратовской области «Защитник» (ИНН 6415005487, ОГРН 1036401501069), Саратовская область, г. Калининск,

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 223 от 01.01.2007 г. в размере 19321 руб. 75 коп.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" (далее - ООО "СОЭК", истец) с исковым заявлением к Калининской коллегии адвокатов Саратовской области "Защитник" (далее - ответчик)  о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 223 в размере 19 321 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 29 апреля 2013  года по делу  № А57-3271/2013 суд взыскал с ответчика задолженность за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 223 за период с 01.02.2010 по 31.03.2010 в размере 19321 руб. 75 коп.

Кроме того, с Калининской коллегии адвокатов Саратовской области "Защитник" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в размере 2000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Калининская коллегия адвокатов Саратовской области "Защитник" обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы податель указал, что истец предъявляет требования ответчику по энергопринимающему устройству, которое на момент составления ведомости не существовало.

Председатель Калининской коллегии адвокатов Саратовской области «Защитник»   поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания» возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СОЭК" и Калининской коллегии адвокатов Саратовской области "Защитник" заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 223, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных договором, а так же самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги (пункт 1.2 договора).

Количество электроэнергии, отпущенной потребителю по каждой точке поставки, определяется как произведение разности последнего и предыдущего показаний электросчетчика на расчетный коэффициент. Расчетный коэффициент - это произведение коэффициентов трансформации измерительных трансформаторов тока и напряжения. Показания расчетных приборов учета снимаются потребителем и сетевой организацией в 24-00 часов последнего числа расчетного месяца с занесением в ведомость и последующим составлением акта снятия показаний приборов учета электрической энергии (пункты 4.4, 4.5 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, расчет за полученную электрическую энергию и мощность производится по регулируемым и нерегулируемым ценам.

Потребитель оплачивает потребленную электрическую тремя периодами платежа в месяце, в котором осуществляется потребление электрической энергии (расчетный месяц): 5-го, 15-го и 25-го числа равными долями от 100 процентной договорной величины месячного электропотребления путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента гарантирующего поставщика. Оплата фактически потребленной электрической энергии и других финансовых обязательств, рассчитанных в соответствии с пунктом 6.6. договора, должна производиться ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным (пункт 6.1. и 6.7. договора).

Пунктом 8.1. договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2007 года и считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на иных условиях.

Соглашением к договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 223 стороны расторгли указанный договор с 31 марта 2010 года.

ООО "СОЭК" обязательства по отпуску электрической энергии для Калининской коллегии адвокатов Саратовской области "Защитник" исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями за февраль 2010 г., март 2010 года.

С учетом условий договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 223 и для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец выставил следующие счета-фактуры:

- N 101800759/00223 от 28.02.2010 на сумму 4097 руб. 06 коп.,

- N 101801156/00223 от 31.03.2010 на сумму 15224 руб. 69 коп.,

всего на общую сумму 19321 руб. 75 коп.

Ответчик оплату поставленной электрической энергии не производил.

Образовавшуюся задолженность за период с 01.02.2010 по 31.03.2010 в размере 19321 руб. 75 коп. истец просит взыскать в судебном порядке.

Суд первой инстанции, оценив, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, обоснованно удовлетворил исковые требования.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства отсутствия перед истцом задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

         В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, противоречивыми и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку всем представленным в материалах дела доказательствам судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, а доводы жалобы направлены на переоценку сделанных судом первой инстанции выводов.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской  области от 29 апреля 2013  года по делу   № А57-3271/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                           В.А. Камерилова