Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А57-25043/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-25043/2012

30 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  27 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – коммунальное хозяйство г. Красноармейска» (412804, Саратовская область, г. Красноармейск, 5-ый мкр., д. 3, ОГРН 1026401734556, ИНН 6442001322)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2013 года по делу № А57-25043/2012 (судья Балашов Ю. И.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛТРЕЙТ» (410600, г. Саратов, ул. Большая Садовая, д. 153/163, ОГРН 1036405316694, ИНН 6453073230)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – коммунальное хозяйство г. Красноармейска» (412804, Саратовская область, г. Красноармейск, 5-ый мкр., д. 3, ОГРН 1026401734556, ИНН 6442001322)

третьи лица: открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН1026402199636, ИНН 6450014808),

Комитет Государственного регулирования тарифов по Саратовской области (410000, г. Саратов, ул. Челюскинцев, д.116, ОГРН 1056415015910, ИНН 6452914177),

администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области (412800, г. Красноармейск, ул. Ленина, д. 62, ОГРН 1026401734578, ИНН  6442007645)

о взыскании 4 110 788 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – коммунальное хозяйство г. Красноармейска» Бобылёвой О.А., действующей по доверенности от 01.01.2013,

представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭЛТРЕЙТ» Лариной Л.Г., действующей по доверенности № 152 от 12.07.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛТРЕЙТ» (далее - ООО «ЭЛТРЕЙТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство г.Красноармейска» (далее - ООО «ЖКХ г.Красноармейска») неосновательного обогащения, составляющего стоимость потребленной электроэнергии за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 в сумме                      4 110 788,99 руб.

Впоследствии истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, составляющее стоимость потребленной электроэнергии за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 в сумме 1 836 434,93 руб.

            Уменьшение размера исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2013 года исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции взыскал с ООО «ЖКХ г.Красноармейска» в пользу ООО «ЭЛТРЕЙТ» неосновательное обогащение, составляющее стоимость потребленной электроэнергии за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 в сумме 1 836 434,93 руб.

ООО «ЖКХ г.Красноармейска», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. По мнению подателя жалобы, отнесение затрат исполненных по договорным обязательствам ООО  «ЭЛТРЕЙТ» перед ОАО «Сартовэнерго» не может быть возложено на управляющую компанию, а соответственно выполнение указанных договорных обязательств между названными юридическими лицами не может являться неосновательным обогащением ООО «ЖКХ г.Красноармейска». Кроме того, ООО  «ЭЛТРЕЙТ», рассчитывая задолженность в виде неосновательного обогащения, неправомерно использует расчётный способ (по нерегулируемой цене).

ООО  «ЭЛТРЕЙТ» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный  отзыв на  апелляционную  жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители ООО «ЖКХ г.Красноармейска» и ООО  «ЭЛТРЕЙТ» поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

ОАО «Саратовэнерго», Комитет Государственного регулирования тарифов по Саратовской области, администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области  письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 04.08.2013.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ООО «ЖКХ г.Красноармейска» и ООО  «ЭЛТРЕЙТ», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭЛТРЕЙТ» является территориальной сетевой организацией, входящей в реестр энергоснабжающих организаций Саратовской области, регистрационный номер 32.1.078, что подтверждается Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 11/1 от 20.07.2007.

Согласно договору аренды № 8 от 21.09.2009 ООО «ЭЛТРЕЙТ» владеет на праве аренды электрическими сетями в г.Красноармейск, 1 и 5 микрорайон.

Посредством арендуемых электросетей истец передает электрическую энергию в 41 жилой дом г.Красноамейска 1 и 5 микрорайонов, которые находятся в управлении ООО «ЖКХ г.Красноармейска».

В период с 01.10.2010 по 31.12.2010 гарантирующий поставщик (ОАО «Саратовэнерго») посредством электрических сетей, принадлежащих ООО «ЭЛТРЕЙТ», отпускал электрическую энергию в многоквартирные жилые дома             г. Красноармейска, обслуживаемые ООО «ЖКХ г. Красноармейска».

В связи с отсутствием договора на энергоснабжение между ООО «ЖКХ г.Красноамейска» и ОАО «Саратовэнерго» стоимость объема электроэнергии поставленной и фактически использованной ответчиком в период с октября по декабрь 2010 года, за вычетом сумм, оплаченных жильцами домов, предъявлена гарантирующим поставщиком к ООО «ЭЛТРЕЙТ».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2012 по делу                     № А57-9578/2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 с ООО «ЭЛТРЕЙТ» в пользу ОАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность по договору № 5527 в размере 4110788,99 руб.

ООО «ЭЛТРЕЙТ» перечислил гарантирующему поставщику взысканную сумму в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями:

№ 827 от 23.04.2012 на сумму 1414055,57 руб.,

№ 112 от 31.05.2012 на сумму 1370263 руб.,

№ 407 от 29.06.2012 на сумму 1370263 руб.

Полагая, что стоимость потребленной ООО «ЖКХ г. Красноармейска» в октябре - декабре 2010 года электрической энергии фактически оплаченной ООО «ЭЛТРЕЙТ», является неосновательным обогащением, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя заявленные ООО «ЭЛТРЕЙТ» требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой электрической энергии, урегулированы нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в данном случае иск предъявлен к управляющей организации - ООО «ЖКХ г.Красноармейска».

На управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Управление одним домом может осуществляться только одним из способов и только одной управляющей организацией (пункты 2 и 9 статьи 161, пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу закона собственники помещений в многоквартирных домах, выбравшие способ управления домом, передали весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации - ООО «ЖКХ г.Красноармейска».

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг. Исполнителем может быть, в том числе и управляющая организация.

В пункте 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530) закреплено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Согласно пунктам 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Подпунктом «б» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе, освещение помещений общего пользования.

Следовательно, оплата энергии, поставляемой для электроснабжения мест общего имущества многоквартирного дома, включается в оплату коммунальных услуг, и подлежит внесению жильцами домов управляющей компании. Поскольку собственниками помещений в многоквартирных домах выбран способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией (в данном случае ответчиком), с учетом положений пункта