Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А12-18451/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-18451/12

30 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ф.И. Тимаева,

судей Т.В. Волковой, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.А. Зинченко,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтересурсы»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2013 года о процессуальной замене истца-взыскателя по делу № А12-18451/2012 (судья Н.В. Лаврик)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнвест Групп» (191040, Санкт-Петербург, пр-кт Лиговский, 48; ИНН 7825507010, ОГРН 1037843103341)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтересурсы» (400074, Волгоград, ул. Иркутская, 19; ИНН 3445116502; ОГРН 1113460002644)

о взыскании 1 040 996 руб. 60 коп,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области 23.05.2013 от общества с ограниченной ответственностью «Юнвест Групп» (далее - ООО «Юнвест Групп», истец) поступило заявление о процессуальном правопреемстве, согласно которому заявитель просит произвести замену истца - ООО «Юнвест Групп» на общество с ограниченной ответственностью «Истэйт Трейд» (далее - ООО «Истэйт Трейд») в силу совершения уступки права требования по соглашению об уступке права требования (цессии) от 15.03.2013.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2013 в порядке процессуального правопреемства произведена замена первоначального взыскателя (истца) по делу № А12-18451/2012 - ООО «Юнвест Групп» на правопреемника - ООО «Истэйт Трейд».

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью «Нефтересурсы» (далее - ООО «Нефтересурсы», ответчик) обратилось в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Податель апелляционной жалобы полагает, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не проверена действительность договора уступки права требования от 15.03.2013, заключенного между ООО «Юнвест Групп» и ООО «Истэйт Трейд».

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Нефтересурсы» и отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2013.

Как следует из материалов дела, ООО «Юнвест Групп» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «Нефтересурсы» о взыскании 1 040 996 рублей 60 копеек убытков в связи с неисполнением обязательств по договору поставки от 19.01.2012 № НР/10/УС.

До принятия решения по делу истец уточнил правовую природу исковых требований (просил взыскать с ответчика денежные средства не как убытки, а как предоплату за непереданный товар) и уменьшил размер взыскиваемой суммы до 690 996 рублей.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2012 с ООО «Нефтересурсы» в пользу ООО «Юнвест Групп» взыскана стоимость предварительно оплаченного по договору поставки от 19.01.2012 № НР/10/УС, но не поставленного товара в размере 690 996 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 16 819 рублей 92 копейки. Кроме того, ООО «Юнвест Групп» выдана справка на возвращение из федерального бюджета государственной пошлины на сумму 5 000 рублей 08 копеек.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истцу выдан исполнительный лист АС 005721542.

Между ООО «Юнвест Групп» (первоначальный кредитор, цедент) и ООО «Истэйт Трейд» (новый кредитор, цессионарий) 15.03.2013 заключено соглашение об уступке права требования (цессии), согласно которому ООО «Юнвест Групп» уступает, а ООО «Истэйт Трейд» принимает право (требование) по договору поставки № НР/10/УС, заключенному 19.01.2012 между первоначальным кредитором и ООО «Нефтересурсы». Стоимость уступленного права требования, согласно пункту 2.3 соглашения об уступке права требования составляет 690 996 рублей.

ООО «Юнвест Групп» 22.05.2013 уведомило должника ООО «Нефтересурсы» о совершенной уступке права требования. В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты должником взысканной решением суда первой инстанции от 16.10.2012 суммы или ее части в пользу ООО «Юнвест Групп» до 22.05.2013.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.04.1998 № 4095/97, исполнение судебных актов представляет собою стадию процесса и на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и норма статьи 48 о процессуальном правопреемстве.

В постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2012 по делу № А57-7792/2011 указано, что формулировка статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует об обязанности суда во всех случаях, когда состоялось правопреемство стороны в материальном гражданском правоотношении, осуществить и процессуальную замену.

В рассматриваемом случае правопреемство взыскателя в материальном правоотношении состоялось в соответствии с заключенным соглашением об уступке права требования (цессии) от 15.03.2013.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия установила, что суд первой инстанции проверил соглашение об уступке права требования от 15.03.2013 на соответствие положениям статей 382, 383, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашение об уступке права (требования) от 15.03.2013 не признано в судебном порядке недействительным, является оспоримой сделкой, признаков ничтожности данное соглашение не содержит. Иное материалами дела не подтверждается.

Кроме того, произведенная уступка права требования по соглашению от 15.03.2013 не находится в неразрывной связи с личностью кредитора и не ухудшает положения должника по выполнению им своих денежных обязательств.

При таких обстоятельствах довод, изложенный в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2013 года по делу № А12-18451/2012 законным, обоснованным и соответствующим сложившейся судебной практике.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2013 года по делу №А12-18451/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтересурсы» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 265 от 11.07.2013 в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                     Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                                      Т.В. Волкова

В.Б. Шалкин