Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А06-1923/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-1923/2013

30 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт-Астрахань» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 июня 2013 года по делу  № А06-1923/2013,  судья Г.А. Плеханова,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Югстрой-Ка», г. Астрахань, (ОГРН 1093016001540, ИНН 3016060723)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Астрахань», г. Астрахань, (ОГРН 1093016000758, ИНН 3016059911)

о взыскании задолженности в размере 333 050 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югстрой-ка» (далее – ООО «Югстрой-Ка», Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Астрахань» (далее – ООО «Арт-Астрахань», Ответчик) о взыскании задолженности в размере 333 050 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04 июня 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью «Арт-Астрахань» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 9661 рублей. 

Общество с ограниченной ответственностью «Арт-Астрахань», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт считает, что истцом нарушено условие договора, а именно, не подписано дополнительное соглашение об изменении стоимости договора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Арт-Астрахань» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Югстрой-Ка» (подрядчик) был заключен договор № АL-011/2010, по условиям которого истец принял на себя обязательства на производство отделочных работ согласно Приложения № 1 на объекте: Боулинг центр на третьем этаже объекта незавершенного строительства – торгово-развлекательного комплекса по адресу: ул. Боевая, 25, литер А, в г. Астрахани (л.д. 11-18).

Согласно пункта 2.1 договора стоимость работ определяется на основании проектной документации, утвержденной Заказчиком составляет 4 003 770,00 рублей, в том числе НДС 18%.

Платежным поручением № 48 от 30.11.2010 Ответчик произвел платеж Истцу на сумму 4 003 770 рублей.

В период действия договора, Истец выполнил работы на вышеуказанном объекте на сумму – 4 336 820 рублей, что подтверждается справкой КС-3 № от 01.07.2011 и Актом КС-2 № 1 от 01.07.2011  на сумму 4 336 820 рублей (л.д. 26-28).

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов на 19.07.2011 (л.д. 25), подписанного обеими сторонами, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Арт-Астрахань» перед обществом с ограниченной ответственностью «Югстрой-Ка» составляет 333 050 рублей.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).    

Заключенный сторонами договор является договором подряда,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязанности по оплате выполненных работ по договору подряда послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждается подписанными сторонами без замечаний справкой КС-3 № от 01.07.2011 и Актом КС-2 № 1 от 01.07.2011  на сумму 4 336 820 рублей (л.д. 26-28), Актом сверки взаимных расчетов на 19.07.2011 (л.д. 25).

Платежным поручением № 48 от 30.11.2010 Ответчик произвел платеж Истцу на сумму 4 003 770 рублей.

Каких-либо иных платежных документов, подтверждающих факт оплаты выполненных работ в рамках договора № AL-011/2010 от 22.11.2010 ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 333 050 руб.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно разрешен спор между сторонами в пределах исковых требований.

Довод апеллянта о том, что истцом нарушено условие договора, а именно, не подписано дополнительное соглашение об изменении стоимости договора, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В период действия договора, Истец выполнил работы на вышеуказанном объекте на сумму – 4 336 820 рублей, что подтверждается справкой КС-3 № от 01.07.2011 и Актом КС-2 № 1 от 01.07.2011  на сумму 4 336 820 рублей (л.д. 26-28), которые подписаны заказчиком без замечаний.

Кроме того, задолженность в сумме 333 050 рублей признана заказчиком в Акте сверки взаимных расчетов на 19.07.2011 (л.д. 25).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебные расходы по оплате государственной госпошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 июня 2013 года по делу А06-1923/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                      В.А. Камерилова

                                                                                                                      Т.Н. Телегина