Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А57-592/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-592/2013

30 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «26» августа   2013  года.

Полный текст постановления изготовлен  «30» августа    2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Жаткиной  С.А., Пригаровой  Н.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи  секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   Павловой  Татьяны   Петровны

на   определение   Арбитражного суда Саратовской    области от  «14» июня   2013 года    по делу №А57-592/13,    принятое судьей  Шкуновой Е.В.,

по  требованию  Павловой   Татьяны Петровны (г.  Балаково  Саратовской области) о  включении    в реестр    требований   кредиторов 

в рамках  дела     по  заявлению   Титова  Тимофея  Петровича   (г.  Саратов)

к  индивидуальному  предпринимателю Чернову  Алексею  Николаевичу  (Саратовская  область,  Балаковский  район,  с.  Подсосенка, ОГРИП  30664392350051, ИНН  643965519972)

о   признании  несостоятельным  (банкротом).

при участии в судебном  заседании  Павловой  Татьяны  Петровны, представителей  Павловой  Татьяны  Петровны  Павлова  В.Г.,  действующего  на  основании   доверенности от  05 июня  2013 года,  Онохина  А.В.  действующего  на основании  доверенности от   27  июня  2013   года, Шавель Сергея Николаевича, арбитражного   управляющего Костылева Виталия Викторовича, представителя Федеральной налоговой службы России Собиной  Н.М.,  действующей на  основании  доверенности от   28  марта   2013  года,

УСТАНОВИЛ:

определением   Арбитражного  суда  Саратовской    области от  05 марта  2013 года     в отношении    должника    индивидуального  предпринимателя  Чернова  Алексея  Николаевича  (далее  - ИП Чернова  А.Н., должник)   введена    процедура    банкротства  - наблюдение.

В Арбитражный  суд  Саратовской области    обратилась Павлова   Татьяна  Петровна  (далее  - Павлова  Т.П.)   с заявлением о  включении   в реестр    требований    кредиторов  ИП  Чернова  А.Н.    с суммой    задолженности    в размере  829 937  руб.  62  коп.,  из  которых   566 800  руб.    сумма    задолженности по     договору  займа, 2 000   руб.    услуги    представителя, 1000  руб.    расходы     по    уплате   государственной   пошлины   и  260 137  руб.  62  коп.   проценты   по  04  марта  2013 года  включительно   в  размере  48  процентов     годовых   от  суммы     невыплаченного  долга    на  текущую   дату    с 21 марта  2012 года    по  день    фактического     полного   исполнения     ответчиком     обязательств.

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от  14 июня  2013 года   установлены    требования  Павловой  Т.П.   в сумме  789 800  руб., из  которых     500 000  руб.   сумма    задолженности     по  договору   займа,  2 000  руб.    услуги    представителя,  1000  руб.    расходы    по  уплате   государственной     пошлины и  286 800   руб.    проценты    и включены    в третью   очередь  реестра    требований    кредиторов    ИП  Чернова  А.Н. В удовлетворении    остальной    части  требований отказано.

Не согласившись с указанным определением  суда, Павлова  Т.Н.  обратилась  в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение  суда первой   инстанции в части  отказа  в удовлетворении  требований и удовлетворить   заявленные  требования в  полном  объеме.

Арбитражный  управляющий  Костылев  В.В.  возражает  против  удовлетворения  апелляционной   жалобы  по  основаниям,  изложенным  в отзыве.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании  объявлялся перерыв до 26  августа      2013    года до 09 час. 30 мин.

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенных  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 26 июля     2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лиц,  участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Павловой   Т.П.  представлено   решение    Балаковского    районного   суда  Саратовской  области от  03 апреля   2012 года     по  делу  №2-980, согласно  которому  с должника    в пользу    кредитора    взыскана     сумма  основного     долга  по    договору   займа    в   размере  500 000  руб., и  66 800   руб.    проценты     по  дату    вынесения    судебного    акта,    расходы  по  уплате     государственной  пошлины   в сумме  1 000  руб.   и услуги    представителя     в сумме  2 000  руб.

 Кроме  того,  судом  первой  инстанции признано обоснованным начисление      процентов    за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  размере  220 000  руб.

В связи  с чем,  суд  первой  инстанции      установил   требования  Павловой   Т.П.    в общей  сумме   789 800  руб.,    из  которых   500 000 руб.    сумма  задолженности   по  договору займа,   2 000   руб.  услуги    представителя,   1 000  руб.    расходы    по  уплате      государственной  пошлины, 286 800   руб.   проценты  и  включил   их в третью  очередь    реестра    требований     кредиторов.

Учитывая, что заявитель в указанной части выводы суда не оспаривает, то суд апелляционной инстанции в этой части проверку законности и обоснованности судебного акта не проверяет.

Кредитор не согласен с определением суда в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 40 137 ,62  руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор от 20 февраля  2011  года   является договором займа, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке, не оспаривается сторонами.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Нормы пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат следующее: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях