Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А57-592/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Должник  не отрицает факт получения и сумму денежных средств, перечисленных в качестве займа истцом, что также подтверждается платежными поручениями, т.е. реальность договора займа подтверждена материалами настоящего дела, доказательства заключения иных договоров займа не представлены, т.е. условия, на которых заключен договор займа, не опровергнуты надлежащими доказательствами.

В соответствии  с   договором    займа    денежных  средств   от   20  февраля  2011   года заем    денежных  средств   (500 000 руб.)   предоставляется    на    срок  12  месяцев. Чернов   А.Н.   обязуется     возвратить      полученные  денежные  средства    20 февраля  2012  года. Чернов   А.Н.  обязуется    уплачивать    Павловой  Т.П.    за  пользование    денежными     средствами    проценты   в размере  4,5 %   в месяц,  начиная  с 20 июля  2011  года  в сумме  22 500  руб. При  нарушении     срока  возврата     займа  Чернов  А.Н.    обязался    уплачивать   Павловой  Т.П.   проценты    в размере  48%    годовых    от  суммы     непогашенной     задолженности,  начиная    со  дня     образования   просроченной    задолженности     до  дня    фактического    возврата     средств    и ее  погашение.

Договор  займа от  20  февраля  2011  года   сторонами не оспорен, не признан недействительным.

В связи  с чем,   проценты   за   пользование  чужими  денежными  средствами  в размере  48%, установленные  договором,     подлежат  начислению  с 21 марта   2012 года     по  04 марта  2013  года  на   всю    сумму    непогашенной   задолженности в    размере  566 800  руб., и составляют   260 137  руб. 62   коп.

В этой связи требования  Павловой  Т.П.  признаются  правомерными  и  обоснованными    в размере   829937  руб.  62   коп.  и  подлежат  включению  в  третью  очередь  реестра  требований  кредиторов.

В силу статьи 269, пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе, нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Саратовской  области от 14 июня  2013  года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Суд апелляционной инстанции в силу пункта 4 части 1 статьи 270, части 2, пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет определение арбитражного суда первой инстанции в части отказа Павловой  Т.П.   во включение в третью очередь реестра требований кредиторов ИП  Чернова  А.Н.   суммы процентов.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение   Арбитражного суда Саратовской    области от  «14» июня   2013 года    по делу №А57-592/13  в обжалуемой   части отменить.

Изложить  резолютивную  часть  определения  Арбитражного  суда  Саратовской    области от  «14» июня   2013 года    по делу №А57-592/13 в следующей  редакции:

«Установить  требования  Павловой  Татьяны  Петровны (г.  Балаково  Саратовской  области)   в сумме  829 937   руб. 62  коп., из  которых   566 800  руб.   сумма   задолженности по   договору   займа,  260 137  руб.  62 коп.  проценты   по  04 марта  2013 года  включительно,  1000  руб.    расходы    по  уплате    государственной  пошлины, 2 000  руб.    услуги  представителя и  включить   в третью    очередь  реестра    требований   кредиторов    индивидуального  предпринимателя  Чернова  Алексея  Николаевича (Саратовская  область, Балаковский  район, с.  Подсосенка)».

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного  месяца    со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         С.А.  Жаткина

Н.Н.  Пригарова