Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А06-8152/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

устанавливается с 21 августа 2012 года по 21 августа 2017 года

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор аренды № 3 зарегистрирован в установленном законе порядке, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаключенности договора аренды.

Суд апелляционной инстанции считает, что признание спорного договора незаключенным не влияет на характер фактических правоотношений сторон, поскольку в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции установлено, что нежилое помещение ответчику передано по акту приема-передачи от 21.08.2012 и фактическое пользование помещением осуществлялось до 27.09.2012

Кроме того, в материалы дела ответчиком были представлены чек-ордеры от 06.09.2012 и от 10.09.2012, подтверждающие оплату по аренде помещения в сумме 11 420 руб. 64 коп. и по возмещению расходов по содержанию помещения в сумме 2 280 руб., на основании выставленного счета № 228 от 22.08.2012. (л.д.30).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой   оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик за пользование имуществом, которое неосновательно получил,  обязан возместить потерпевшему то, что сберег вследствие такого пользования по  цене, существовавшей во время пользования имуществом.

В  соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях,  когда  предусмотренные  пунктами  1  и  2  статьи  2  настоящего  Кодекса  отношения  прямо  не  урегулированы  законодательством  или  соглашением  сторон  и  отсутствует  применимый  к  ним  обычай  делового  оборота,  к  таким  отношениям,  если  это  не  противоречит  их  существу,  применяется  гражданское  законодательство,  регулирующие  сходные  отношения (аналогия  закона).

Пользование имуществом без его оплаты противоречило бы принципу возмездности гражданско-правовых отношений (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт пользования ответчиком спорным имуществом в период с 01.09.2012 по 27.09.2012 подтверждается материалами дела.

Доказательств внесения арендной платы за фактическое пользование спорным имуществом за период с 01.09.2012 по 27.09.2012 ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет  начисленной  суммы  неосновательного  сбережения  за  указанный период проверен судами обеих инстанций  и  признан верным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП Вислова Н.А. в пользу Государственного предприятия Астраханской области "Каспийский Бассейновый информационно вычислительный центр" взыскана задолженность по арендной плате по договору № 3 от 21.08.2012 в размере 28123 руб. 20 коп. за период с 01.09.2012 по 27.09.2012.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что фактически ИП Вислов Н.А. получил доступ к арендованному помещению лишь 10.09.2012, что подтверждается описью имущества, внесенного ИП Висловым Н.А. в помещение административного здания, расположенного по адресу: ул. Ленина, 28», также в спорном помещении отсутствовало водоснабжение, что привело к невозможности использования помещения в целях, указанных в договоре аренды, апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку опись имущества не может являться доказательством, подтверждающим факт передачи имущества арендатору. Кроме того, фактически переданное имущество по акту приема-передачи может и не использоваться арендатором, но данный факт не освобождает арендатора от внесения арендных платежей, если установлен факт передачи имущества. Юридически значимым обстоятельством для определения периода пользования недвижимым имуществом является составление акта приема-передачи недвижимого имущества.

Доказательства возврата спорного помещения истцу до 27.09.2012 по акту приема-передачи в материалах дела отсутствуют, опись имущества, внесенного ИП Висловым Н.А. в помещение административного здания, таким доказательством не является, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что неиспользование ИП Висловым Н.А. переданного ему по акту приема-передачи от 21 августа 2012 года спорного имущества по каким-либо причинам не является основанием для освобождения от внесения арендных платежей за фактическое пользование спорным имуществом.

 Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется. Апелляционную жалобу ИП Вислова Н.А. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 апреля 2013 года по делу № А06-8152/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    Ю.А. Комнатная

                                                                                                             М.Г. Цуцкова