Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А12-7007/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-7007/2013

02 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Волковой Т.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от потребительского общества «Сарпа» Цымбалов Сергей Александрович по доверенности от 12.10.2012, Маринин Виктор Викторович по доверенности от 06.05.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2013 года по делу №А12-7007/2013 (судья Машлыкин А.П.)

по иску Администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)

к потребительскому обществу «Сарпа» (ИНН 3448013657, ОГРН 1023404355325)

третьи лица:

Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда,

Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда, Лагойда М.С.,

Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области,

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда (далее администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к потребительскому обществу «Сарпа» (далее общество, ответчик) с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании снести за свой счет 66 гаражных боксов, облицованных металлосайдингом, над овощехранилищем по адресу: г. Волгоград, ул. Гражданская, 28а.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2013 года по делу №А12-70072013 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом не дана оценка тому, что земельный участок, на котором расположены самовольные гаражи, находится в бессрочном пользовании общества.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Актом осмотра от 09.10.2012г., составленным специалистами Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда установлено, что над овощехранилищем по адресу: г. Волгоград, ул. Гражданская, 28а снят слой грунта, произведен капитальный ремонт кровли с устройством нового железобетонного перекрытия, по всему периметру плиты перекрытия возведены стены толщиной 250 мм. из силикатного кирпича высотой ориентировочно 3 м., внутри огороженного пространства производятся строительно-монтажные работы, устанавливаются стальные колонны высотой 3 м. в 4 ряда с шагом от 4 до 6 м.

Комиссией при администрации 26.12.2012г. по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождению самовольно занятых земельных участков на территории Волгограда принято решение предложить обществу в добровольном порядке в течение 30 дней с момента получения уведомления снести самовольную постройку по указанному адресу.

Актом осмотра от 23 мая 2013 г. комиссия в составе начальника отдела по развитию предпринимательства, защите прав потребителей и землепользованию администрации Красноармейского района Волгограда, консультанта отдела по развитию предпринимательства, защите прав потребителей и землепользованию администрации Красноармейского района Волгограда, ведущего специалиста правового отдела администрации Красноармейского района Волгограда установили возведение по всему периметру овощехранилища гаражных боксов из силикатного кирпича, обшитые металлосайдингом в количестве 66 шт.

В связи с невыполнением решения комиссии в установленные сроки в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что строительство спорных объектов осуществлялось членами общества за счет собственных средств, общество ими не владеет.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление №10/22) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В пункте 24 Постановления №10/22разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Согласно пункту 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Основным направлением деятельности этого кооператива является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива, а также оказание членам кооператива услуг, соответствующих целям его создания. Право собственности на возведенные гаражи приобретают граждане, полностью внесшие свои паевые взносы (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 27.02.2013г. по делу № 2-942/2013 признано право собственности за Лагойдой М.С. на гаражный бокс №62 площадью 32 кв.м., расположенный по улице Гражданской 28а в Красноармейском районе города Волгограда.

Таким образом, правоотношения по данному спору связаны с правами граждан. Возникший спор затрагивает имущественные права и интересы членов общества - владельцев спорных гаражей. Следовательно, для рассмотрения спора необходимо привлечение в качестве ответчиков физических лиц - владельцев спорных гаражей.

В пункте 4 Постановления N10/22 разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что настоящий спор не может быть рассмотрен без участия лиц, владеющих указанными объектами недвижимости, и лица, осуществившего самовольное строительство.

Вместе с тем, рассмотрение спора о праве, в котором соответчиками выступают физические лица без статуса предпринимателя, относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Таким образом судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2013 года по делу №А12-70072013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                          Т.В. Волкова

В.Б. Шалкин