Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А57-6896/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-6896/2013

02 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Волковой Т.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кателина Александра Анатольевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2013 года по делу №А57-6896/2013 (судья Елистратов К.А.)

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кателина Александра Анатольевича (с. Колено Екатериновского района Саратовской области, ОГРНИП 304644631400081, ИНН 641200088969)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

третьи лица:

Администрация Екатериновского района Саратовской области,

Администрация Коленовского муниципального образования Екатериновского района Саратовской области,  

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кателин Александр (далее предприниматель, истец) с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее управление, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - телятник №12, инвентарный номер 63:216:003:000031690:Ааа1, общей площадью 947,3 кв.м, 1974 года постройки, находящийся по адресу: Саратовская область, Екатериновский район, с. Колено, производственная зона №1, Телятник №12.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2013 года по делу №А57-6896/2013 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что  право собственности на спорное имущество возникло в силу закона, поскольку ЗАО «Коленовское» являлось универсальным правопреемником совхоза «Коленовский».

Заявитель полагает, что судом не принято во внимание решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2013 г. по делу №А57-21665/2012, которым истцу отказано в государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Податель жалобы указывает, что у него отсутствует возможность произвести государственную регистрацию права на указанные объекты, поскольку ЗАО «Коленовское» прекратило свою деятельность.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Предприниматель и ЗАО «Коленовское» 15 августа 2007 г. заключили договор купли-продажи имущества, согласно которому ЗАО «Коленовское» продает и передает, а предприниматель оплачивает и принимает в соответствии с условием договора указанное недвижимое имущество: - нежилое здание телятник № 12, 1974г. постройки, общей площадью 947, 3 кв. м, 53 900 рублей включая НДС, находящееся по адресу: Саратовская область, Екатериновский район, с. Колено, производственная зона № 1, Телятник №12.

Предприниматель 20.08.2012 г. обратился в Ртищевский отдел управления для регистрации перехода права собственности, однако в регистрации отказано, так как документы, предоставленные заявителем, не соответствуют требованиям статей 16, 17, Федерального закона от 21.07.97 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Предприниматель обжаловал указанный выше отказ в Арбитражный суд Саратовской области. По делу №А57-21665/2012 Арбитражный суд Саратовской области 08.04.2013 принял решение об отказе в удовлетворении требований истца. Суд при принятии решения пришел к выводу, что ответчик не смог идентифицировать объект недвижимого имущества, так как имеются расхождения в адресе и наименовании объекта недвижимого имущества, указанные в договоре купли-продажи, техническом паспорте БТИ, кадастровом паспорте на недвижимое имущество.

ЗАО «Коленовское» прекратило свою деятельность, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись от 04.09.2009 г.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество к покупателю подлежит государственной регистрации, которая согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон №122) является юридическим актом признания и подтверждения перехода права на недвижимое имущество. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из пункта 1 статьи 6 Закона N122-ФЗ следует, что юридически действительными в отсутствие государственной регистрации признаются только такие права, которые возникли до момента вступления в силу закона (31.01.1998).

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 6 Закона N122-ФЗ установлено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Таким образом, незарегистрированные права собственности признаются только за теми собственниками, чьи права возникли до вступления в силу Закона N122-ФЗ. Такие собственники могут осуществить государственную регистрацию по их желанию в любое время после вступления в силу Закона N122-ФЗ.

Любое право собственности, возникшее после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, признается только при наличии государственной регистрации, которая является единственным доказательством его существования.

В материалах дела отсутствуют доказательства регистрации права собственности на спорное имущество на основании договора купли-продажи от 15.08.2007 г., заключенного после вступления в силу Закона №122.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Саратовской области.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2013 года по делу №А57-6896/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                          Т.В. Волкова

В.Б. Шалкин