Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А12-8910/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8910/2012

02 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

Животова Елена Евгеньевна, паспорт,

от Животовой Елены Евгеньевны Шараев Михаил Геннадиевич по доверенности от 22.08.2013,

от Рогожникова Александра Анатольевича Фокина Лидия Юрьевна по доверенности от 27.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рогожникова Александра Анатольевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2012 года по делу №А12-8910/2012 (судья Кремс Л.А.)

по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Полиграф-Сервис-99» Животовой Елены Евгеньевны (400131, г. Волгоград, ул. Пушкина, д. 12, кв. 5)

к участнику общества с ограниченной ответственностью «Полиграф-Сервис-99» Рогожникову Александру Анатольевичу (400074, г. Волгоград, ул. Баррикадная, 19-22)

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Полиграф-Сервис-99» (ИНН 3443038520, ОГРН 1033400320580, 400131, г. Волгоград, ул. В.И. Ленина, 12)

об исключении Рогожникова Александра Анатольевича из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Полиграф-Сервис-99»,

УСТАНОВИЛ:

Животова Елена Евгеньевна - участник ООО "Полиграф-Сервис 99" (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к участнику ООО "Полиграф-Сервис 99" Рогожникову Александру Анатольевичу (далее ответчик) об исключении участника из общества.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2012 года по делу №А12-8910/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом принято решение при отсутствии доказательств соблюдения порядка созыва общего собрания..

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Животова Е.Е. и Рогожников А.А. являются участниками ООО "Полиграф-Сервис 99" с равными долями в уставном капитале по 50%.

Полагая, что Рогожников А.А. систематически уклоняется от участия в общем собрании участников общества, нарушает свои обязанности, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Судом установлен факт необоснованного уклонения ответчика от участия в общих собраниях общества, грубого нарушения его обязанностей как участника общества, в связи с чем судом исковые требования удовлетворены.

Судебная коллегия полагает, что при принятии решения судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов его уставного капитала, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления от 09.12.1999 N 90/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон об обществах с ограниченной ответственностью), при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более; б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Пункты 6, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" устанавливает, что требование об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью в связи с систематическим уклонением от участия в общих собраниях подлежит удовлетворению, если такое систематическое уклонение заведомо влекло существенное затруднение деятельности общества или делало ее невозможной и судом будет установлено отсутствие уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания.

Систематическая неявка участника общества с ограниченной ответственностью на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них только при доказанности соблюдения процедуры проведения общего собрания, в том числе надлежащего извещения участника о дате, времени и месте проведения собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Пункт 9.10. устава ООО «Полиграф-Сервис-99» устанавливает, что генеральный директор общества обязан известить участников о дате и месте проведения общего собрания участников не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания.

В материалах дела имеются уведомления от 21.04.2010 г., 20.04.2011 г., 02.08.2011 г., 15.03.2012 г. о проведении собраний учредителей ООО «Полиграф-Сервис-99» 10.05.2010 г., 12.05.2011 г., 12.08.2011 г. 21.03.2012 г. соответственно с нарушением срока извещения участника общества, установленного Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Вместе с тем, отсутствуют доказательства направления данных уведомлений ответчику и их получения ответчиком. При этом получение данных уведомлений ответчик отрицает.

Также в материалах дела отсутствуют протоколы собраний, т.е. отсутствуют доказательства проведения собраний учредителей в указанные даты.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, не доказаны факты нарушения Рогожниковым А.А. своих обязанностей, уклонения без уважительных причин от участия в общем собрании участников ООО «Полиграф-Сервис-99».

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение, принятое судом первой инстанции, подлежит отмене, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2013 года по делу №А12-8910/2012 отменить. В иске отказать.

Взыскать с Животовой Елены Евгеньевны в пользу Рогожникова Александра Анатольевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                          Т.В. Волкова

С.А. Жаткина