Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А57-20230/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

образования Саратовского муниципального района Саратовской области на 2009 год», которым утверждён соответствующий график.

            В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Предметный объём полномочий органов местного самоуправления определяется вопросами местного значения; в соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

            Из пунктов 1, 3 статьи 7, подпунктов 3, 4, 21 пункта 1 статьи 14 данного закона следует, что использование имущества, находящегося в муниципальной собственности поселения и организация освещения улиц относится к вопросам местного значения, по которым органом местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

            Руководствуясь данными нормами права, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что принятое в рамках осуществления полномочий по решению вопросов местного значения распоряжение администрации Дубковского МО Саратовского района Саратовской области от 11 января 2009 года №4 подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования, в связи с чем, в отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств работы светильников, находящихся в собственности муниципального образования 24 часа в сутки, правомерно произвёл расчёт объёма электрической энергии, отпущенной на лампы уличного освещения, исходя количества часов их горения в соответствии с вышеуказанным графиком.

            Довод жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно применил для расчёта объёма потреблённой ответчиком электроэнергии  График включения и отключения наружного уличного освещения на территории Дубковского муниципального образования на 2009 год, утверждённый распоряжением администрации Дубковского муниципального образования Саратовского района Саратоской области от 11 января 2009 года № 4 как не соответствующий условиям спорного договора о 24 часовой работе светильников так же отклоняется судебной коллегией, поскольку истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела так же не представлено доказательств исполнения ответчиком данного пункта договора и работы светильников в 24 часовом режиме.

            Ссылка истца на представленные им в материалы дела счёт-фактуры, выставленные ответчику в 2012 году, является несостоятельной, поскольку данные документы составлены ОАО «Саратовэнерго» в одностороннем порядке, не подписаны со стороны ответчика, в связи с чем не могут подтверждать, что истцом производился фактический отпуск, а ответчиком - приёмка электрической энергии в заявленном ко взысканию объёме.

            Представленные истцом в материалы дела ведомости, объём потреблённой электроэнергии, указанный в которых по его мнению был подтверждён, в результате судебных разбирательств по делам № А57-2165/2011, А57-24599/2009, А-57-3718/2010, так же не принимаются апелляционной коллегией, поскольку при рассмотрении данных дел не было установлено, что  заявленный истцом ко взысканию объём электроэнергии был потреблён ответчиком  по спорным объектам энергоснабжения  - светильникам.

            С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истец, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, не представил в материалы дела бесспорных доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате электроэнергии в исковой период в  пределах срока исковой давности в заявленном ко взысканию объёме по 197 светильникам с работой 24 часа в сутки.

            Довод жалобы администрации о  том, что в связи с прекращением подачи ОАО «Саратовэнерго» в феврале – марте 2009 года электрической энергии на уличное освещение в пос. Дубки задолженность за период с сентября по декабрь 2009 года у ответчика отсутствует, является несостоятельным, поскольку после периода ограничения режима бездоговорного потребления электроэнергии  администрацией, с 27 апреля 2009 года, между ОАО «Саратовэнерго» и ответчиком был заключён договор энергоснабжения №1368 и в спорный период (с сентября по декабрь 2009 года) являлся действующим.

            Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств непотребления электроэнергии спорными объектами в указанный период.

            Таким образом, принимая во внимание то, что выводы арбитражного суда первой  инстанции относительно истечения срока исковой давности за период апрель, май, июль 2009 года, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а принятый по делу судебный акт основан на надлежащем исследовании и оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ  основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2013 года по делу № А57-20230/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Дубковского муниципального образования Саратовского района Саратовской области и открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго», - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          И.И. Жевак

                                                                                                                      В.Б. Шалкин