Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А57-1055/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-1055/2013

03 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Волковой Т.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Востоктрансэнерго»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2013 года по делу №А57-1055/2013 (судья Алькова В.А.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Востоктрансэнерго», г. Новосибирск, ОГРН 1025403647026,

к обществу с ограниченной ответственностью «Райл Транспорт», г. Маркс Саратовской области, ОГРН 1096443000356,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Востоктрансэнерго» (далее ОАО «Востоктрансэнерго», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Райл Транспорт» (далее ООО «Райл Транспорт», ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 216 970 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5819,51 руб.

В соответствии с резолютивной частью решения от 17 июня 2013 г. арбитражный суд решил в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от 18 июня 2013 г. судом исправлена допущенная ошибка при изготовлении резолютивной части решения от 17 июня 2013 г. Указанным определением суд определил резолютивную часть решения суда от 17 июня 2013 г. читать: «В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Востоктрансэнерго» г.Новосибирск отказать частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Райл Транспорт», г. Маркс Саратовской области в пользу открытого акционерного общества «Востоктрансэнерго», г. Новосибирск задолженность в размере 126 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2009 года по 15.01.2013 года в размере 3404,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4339 руб.». В остальной части резолютивная часть решения оставлена без изменения.

Определение суда от 18 июня 2013 г. об исправлении ошибки в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжаловано.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований ОАО «Востоктрансэнерго» отказано частично. С ООО «Райл Транспорт» в пользу ОАО «Востоктрансэнерго» взыскана задолженность в размере 126 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2009 года по 15.01.2013 года в размере 3 404,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 339 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Востоктрансэнерго» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2013 года по делу №А57-1055/2013 изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы предварительной оплаты за непереданный товар по товарной накладной №91 от 19.09.2012 г. в размере 90 720 руб., начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 412,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 116,75 руб.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в качестве вызова представителя поставщика для составления рекламационного акта о несоответствии товара по количеству истец направил ответчику претензионные письма от 12.10.2012, 25.10.2012.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления №36 от 28 мая 2009 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Райл Транспорт» не заявлено возражение против пересмотра решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции пересматривает обжалуемый судебный акт в указанной части.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между ООО «Райл Транспорт» (поставщик) и ОАО «Востоктрансэнерго» (покупатель) 06 сентября 2012 года заключен договор поставки № 03/09-2012, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, количество, цена, сроки и условия поставки которой согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Истец платежным поручением №585 от 07.09.2012 года перечислил предварительную оплату по спецификации №1 к указанному договору в сумме 368 630 рублей.

Согласно товарной накладной №91 от 19.09.2012 года, товарной накладной №102 от 28.09.2012 г. ответчик поставил истцу товар на сумму 242 380 руб. Истец 03.10.2012 года при получении товара по накладной №91 на сумму 239 200 руб. составил акт входного комиссионного контроля, согласно которому фактически по указанной накладной истцу поставлен товар на сумму 148 480 руб.

Истцом 25.10.2012 в адрес ответчика направлена претензия с требованием допоставить товар. Ответа не последовало.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 26.11.2012 об одностороннем отказе от исполнения договора, возврате суммы предварительной оплаты и уплате процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответа также не последовало.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Из буквального толкования положений пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истец воспользовался своим правом, потребовав возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в срок.

Правомерность требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере обусловлена положениями пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд удовлетворил исковые требования в части, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по поставке товара, предусмотренного договором, на сумму 126 250 руб.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Разделом 5 представленного в материалы дела договора поставки от 06.09.2012 г. установлен порядок приемки товара.

В соответствии с условиями пункта 5.3. указанного договора при приемке товара на складе покупателя (грузополучателя) и обнаружении несоответствия по количеству, качеству, комплектности товара, а также при обнаружении недостатков товара в течение гарантийного срока, покупатель (грузополучатель) незамедлительно вызывает представителя поставщика для составления рекламационного акта. Поставщик должен направить своего уполномоченного представителя в место составления рекламационного акта в течение 3 суток с момента получения вызова.

Представитель поставщика должен прибыть в место составления рекламационного акта в течение 3 суток с момента получения вызова (без учета времени, необходимого для приезда). В случае неприбытия представителя поставщика в указанный срок покупатель составляет рекламационный акт самостоятельно.

Из материалов дела усматривается, что товар поставлен ответчику 03.10.2012 года. В этот же день покупателем в одностороннем порядке без участия представителя поставщика составлен акт входного комиссионного контроля, установивший недостачу указанного в товарной накладной №91 от 19.09.2012 г. товара. Поставщик о недостаче товара уведомлен только 12.10.2012 г. направлением указанного акта посредством факсимильной связи.

Следовательно, покупателем не соблюдены требования договора поставки по приемке товара в случае обнаружения несоответствия по количеству.

Факт недопоставки товара по товарной накладной №91 от 19.09.2012 г. не находит подтверждения материалами дела.

Документы, являющиеся приложением к апелляционной жалобе ОАО «Востоктрансэнерго»: руководство по капитальному ремонту дизеля 7-6Д49, письмо от 04.10.2012 г., накладная отправителя от 20.09.2012г. в незаверенных копиях, не принимаются судебной коллегией на основании следующего.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Разрешение вопроса о принятии, а также оценка дополнительных доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Все доказательства должны раскрываться суду первой инстанции.

В тексте апелляционной жалобы не указано причины, не зависящей от истца, по которой не было возможности представить данные документы в суд первой инстанции, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении исковых требований в части в указанных размерах.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене в обжалуемой части.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов арбитражного суда Саратовской области.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2013 года по делу №А57-1055/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                          Т.В. Волкова

В.Б. Шалкин