Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А12-4354/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-4354/2013

03 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «03» сентября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2013 года по делу № А12-4354/2013, судья Любимцева Ю.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод труб малого диаметра» (400075, г.  Волгоград, ул. Краснополянская, 15, ОГРН 1053477445053, ИНН 3443068540),

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223)

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области (пр-т им. Ленина, д. 90, г. Волгоград, 400005, ОГРН 1043400221149, ИНН 3441027202)

о признании недействительным ненормативного акта,

без участия в судебном заседании представителей: инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (почтовое уведомление №93303 приобщено к материалам дела), общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод труб малого диаметра» (сведения с сайта Почта России о вручении почтового уведомления №41003162933022 19.08.2013 приобщены к материалам дела), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области (сведения с сайта Почта России о вручении почтового уведомления № 41003162933046 22.08.2013 приобщены к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод труб малого диаметра» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 28.09.2012 № 221 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 177288 руб. и пени в сумме 22930 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 75397 руб., а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 301472 руб. за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих перечислению налоговым агентом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 29 мая 2013 года по делу № А12-4354/2013 требования общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод труб малого диаметра» удовлетворены, признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 28.09.2012 № 221 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 177288 руб. и пени в сумме 22930 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 75397 руб., а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 301472 руб. за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих перечислению налоговым агентом, и обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда  не согласившись с принятым решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ обществом «Волгоградский завод труб малого диаметра» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод труб малого диаметра», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области   надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в период с 28.03.2012 по 31.08.2012 была проведена выездная налоговая проверка ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» (далее – ООО «ВЗТМД») по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009 по 31.12.2010,  составлен акт от 04.09.2012 № 124.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что  ООО «ВЗТМД» неправомерно применены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Спектр» за услуги проката специализированной техники.

Вывод инспекции мотивирован тем, что  ООО «Спектр» по адресу, указанному в учредительных документах, не располагается, отсутствуют необходимые условия для достижения соответствующей экономической деятельности (отсутствие трудовых, материальных ресурсов, имущества), контрагент  отражает минимальный финансовый результат при значительных оборотах, основной заявленный вид деятельности ООО «Спектр» не соответствует видам услуг, которые общество обязывалось выполнить по заключенному договору,  не представлены рапорты о работе строительных машин (механизмов) (форма ЭСМ-3), справки для расчетов за выполненные работы (услуги) (форма ЭСМ-7).

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 28.09.2012 № 221 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО «ВЗТМД» предложено уплатить:

- налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 177288 руб.,

- пени по НДС в сумме 22930 руб.,

- пени по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 38458 руб.,

- штраф в сумме 351472 руб. на основании статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом,

- уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 75397 руб.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 19.11.2012 № 863 решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 28.09.2012 № 221 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ВЗТМД» - без удовлетворения.

Общество оспорило решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограду от 28.09.2012 № 221 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления и предложения уплатить НДС в сумме 177288 руб. и пени в сумме 22930 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 75397 руб., а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 301472 руб. за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ, подлежащих перечислению налоговым агентом,  в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление налогоплательщика, не усмотрел предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ оснований для отказа обществу в принятии к вычету  налога на добавленную стоимость.

Суд указал, что вывод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика основан на предположениях и непроверенной информации. Фактически налоговый орган возложил на налогоплательщика ответственность за действия третьего лица. Налоговым органом не представлены безусловные доказательства совершения заявителем и его контрагентом согласованных действий, направленных исключительно на создание условий для получения налоговой выгоды, и наличия у налогоплательщика умысла на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

В проверяемом налоговом периоде ООО «ВЗТМД» осуществляло производство электросварных труб и внешнеэкономическую деятельность.

В связи с отсутствием у ООО «ВЗТМД» спецтехники обществом с ООО «Спектр» был заключен договор проката строительно-дорожных машин от 01.02.2010 № ДА/09/053, в рамках которого ООО «Спектр» предоставляло во временное пользование машины и механизмы, а именно: автокран КС-3577, автовышку ВС-22.

Автокран КС-3577 использовался на открытых площадках предприятия для разгрузки-погрузки трубной продукции в стеллажи, расположенные на верхней площадке предприятия вокруг центрального склада, на основной площадке вдоль двух корпусов ТЭСЦ-1 и около КПП-4. Автовышка ВС-22 использовалась энергетической службой предприятия для выполнения ремонтных работ внутризаводских сетей газоснабжения и электросетей.

В подтверждение обоснованности расходов и правомерности применения налоговых вычетов ООО «ВЗТМД» были представлены договор проката строительно-дорожных машин, акты приемки оказанных услуг, счета-фактуры, рапорты машинистов, платежные поручения, книги покупок и другие документы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности уменьшения налогооблагаемого дохода, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. При этом необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Суды первой и апелляционной коллегий, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу, что налоговым органом не представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделке с ООО «Спектр».

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, ООО «Спектр» было зарегистрировано в установленном законом порядке, включено в ЕГРЮЛ, поставлено на налоговый учет и являлось самостоятельным юридическим лицом.

Заключая сделку с указанным юридическим лицом, общество проверило факт  регистрации контрагента, истребовало копии учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации, то есть проявило должную осмотрительность.

Опрошенный в ходе проверки директор ООО «Спектр» Герасимов В.В. (протокол допроса от 20.08.2012 № 15-17/858) подтвердил факт личного участия в регистрации данного юридического лица. Свидетель пояснил, что ООО «Спектр» было создано в 2010 году, офис находился по адресу: г. Волгоград, ул. Бахтурова, 12Б. Общество осуществляло оптовую продажу материалов, а также предоставляло в аренду краны, самосвалы. Свидетель подтвердил факт предоставления ООО «ВЗТМД» в аренду спецтехники погрузочно-разгрузочного характера. При этом пояснил, что в собственности общества техники не было, брали ее у третьих лиц, выступая, по сути, посредниками между частными лицами, которых находили через знакомых или по объявлению, и ООО «ВЗТМД». Оплата услуг за аренду спецтехники у частных лиц осуществлялась наличными денежными средствами, которые