Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А57-7851/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных, по мнению кооператива, инспекцией Госстройнадзора, выразившихся в не уведомлении ЖСК «Олимп-С» о проведении проверки.

Как видно из материалов дела, уведомление   инспекции  Госстройнадзора Саратовской области от 06 мая 2013г. о проведении проверки строительства жилого дома № 1 (б/с А, Б, В, Г), жилого дома № 2 (б/с А, Б, В, Г), расположенных по адресу: город Саратов, Ленинский район, улица Антонова О.К. и улица Топольчанская направлено в адрес жилищно-строительного кооператива по средствам факсимильной связи от 13.05.2013г., в связи с чем апелляционная инстанция не принимает довод кооператива о установлении приказом ЖСК «Олимп-С» выходных дней с 01 мая 2013 года по 12 мая 2013 года включительно.

В силу пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определёнными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Так же не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

            Кроме того, как следует из материалов дела, акт проверки от 16 мая 2013 года составлен при участии председателя правления ЖСК «Олимп-С» Бурштыновича К.Я., о чем имеется отметка в указанном акте и пояснения представителя ЖСК «Олимп-С» о несогласии с выявленными нарушениями.

   Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении спора не нашел подтверждения довод заявителя апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

 В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

            Такие обстоятельства при рассмотрении спора судами не установлены.

Суд первой инстанции с учетом положений статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, пришел к обоснованному выводу о применении к ЖСК «Олимп-С» административного штрафа в минимальном размере, установленном частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «12» июля 2013 года по делу № А57-7851/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Олимп-С» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основания, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                      С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                            Л.Б. Александрова

                                                                                                            Н.В. Луговской