Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А12-24896/12. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-24896/12

04 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «04» сентября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Волгоградского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» (ИНН 7710301140, ОГРН 1027700159288),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2013 года,

по делу №А12-24896/2012, судья Савицкая Е.В.,

по заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Волгоградского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» (ИНН 7710301140, ОГРН 1027700159288),

о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Фонд» (400112, г. Волгоград, бульвар им. Энгельса, 8а, ИНН 3448019786, ОГРН 1023404357130),

при участии в судебном заседании представителя ОАО АКБ «Связь-Банк» Сысугиной Т.А., действующей на основании доверенности от 04.03.2013,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Фонд» (далее - ООО «Капитал-Фонд», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шевченко Д.В.

15.02.2013 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление  Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Волгоградского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» (далее - ОАО АКБ «Связь-Банк», заявитель) о включении в реестр кредиторов ООО «Капитал-Фонд» требований в размере 2 818 964,99 рублей, как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2013 заявление ОАО АКБ «Связь-Банк» принято к рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2013 ООО «Капитал-Фонд» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Тазова Е.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Фонд» включено требование ОАОА АКБ «Связь-банк»  в сумме 2 618 294,22 руб. основного долга, как обеспеченного залогом имущества: легковой автомобиль DAEWOO NEXIA, 2011 года выпуска, залоговой стоимостью 223 020,00 руб., легковой автомобиль LEXUS LS460, 2006 года выпуска, залоговой стоимостью 363 961,16 руб., автокран МКТ-25.2, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 1 911 000,00 руб., фургон-лаборатория 2834SV, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 120 313,06 руб.

В удовлетворении требования ОАО АКБ «Связь-Банк» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Капитал- Фонд» задолженности в сумме 200 670,77 руб. как обеспеченной залогом имущества отказано.

ОАО АКБ «Связь-Банк», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2013 в части отказа в удовлетворении требований и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Письменных отзывов в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Связь-Банк» поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2013, по делу №А12-24896/2012 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2013 подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований ОАО АКБ «Связь-Банк» указало на наличие не исполненных обязательств по кредитному договору и договору залога.

По кредитному договору от 16.09.2011 №007/2011, заключенному ОАО «АКБ «Связь-Банк» (кредитор) и ООО «Эксперт-Партнер» (заемщик), предоставлен кредит в сумме 5 470 000 руб.

С целью обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, 16.09.2011 с ООО «Капитал-Фонд» заключен договор №007/01/2011 о залоге принадлежащих ему транспортных средств: автомобиль DAEWOO NEXIA, залоговой стоимостью 223 020 руб., автомобиль LEXUS LS460, залоговой стоимостью 363 961,16 рублей, автокран МКТ-25.2, залоговой стоимостью 1 911 000 руб., фургон-лаборатория 2834SV, залоговой стоимостью 120 313,06 руб., автомобиля УАЗ-390995, залоговой стоимостью 200 670,77 руб.

Удовлетворяя частично заявленные требования и отказывая во включении в реестр задолженности в сумме 200 670,77 руб. как обеспеченной залогом имущества, арбитражный суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств фактического наличия у должника автомобиля УАЗ-390995.

Однако судом не учтено, что наличие автомобиля УАЗ-390995, за счет стоимости которого могут быть удовлетворены требования кредитора в процедуре банкротства, в собственности должника подтверждается письмом ООО «Капитал-Фонд» от 15.04.2013, из которого следует, что автомобиль УАЗ-390995 не продан и не заложен, используется для осуществления работ собственными силами в г. Нижнекамск Республики Татарстан, сохранность автомобиля обеспечена надлежащим образом, а также ответом МОГТО и РАМТС ГИБДД Волгоградской области на запрос суда от 06.07.2013 о регистрации автомобиля УАЗ -390995 за должником (т.2, л.д. 1, 17-20).

Отсутствие заложенного имущества (автомобиля УАЗ-390995) в месте проведения проверки имущества 20.06.2013, не свидетельствует о том, что указанное имущество не существует, выбыло из обладания залогодателя, отчуждено им третьему лицу.

Доказательства прекращения залога в порядке статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как утраты, уничтожения, иного выбытия из правообладания должника спорного имущества в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции не учел, что обязанность доказывания факта отсутствия залогового имущества возлагается на залогодателя.

Временное отсутствие залогового имущества у залогодателя не означает невозможность обращения взыскания на предмет залога или включения в реестр требования кредиторов должника, являющегося залогодержателем.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции ОАО АКБ «Связь Банк» представлен акт проверки залогового имущества от 26.08.2013 с приложением фотографий проверяемого имущества, согласно которому автомобиль УАЗ-390995 на момент проведения проверки фактически имеется в наличии у залогодателя  в удовлетворительном техническом состоянии. Указанный акт проверки подписан представителями Банка и залогодателя без замечаний.

Таким образом, выводы Арбитражного суда Волгоградской области об отказе в удовлетворении требований о включении в реестр задолженности в сумме 200 670,77 руб. как обеспеченное залогом имущества, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в соответствующей части.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2013 в части отказа в удовлетворении заявленных требований, включив в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 200 670,77 руб., как обеспеченной залогом имущества должника, удовлетворив заявленные требования в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2013 года по делу №А12-24896/2012 в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Включить требование Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Волгоградского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» в сумме 200 670,77 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Фонд» как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога №007/01/2011 от 16.09.2011, заключенного ОАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «Капитал-Фонд».

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Ю. Каплин

Судьи:                                                                                                           О.В. Грабко

                                                                                                                        А.Ю. Самохвалова