Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А12-6390/2013. Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-6390/2013

04 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 сентября 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газстрой-С», станица Алексеевская Алексеевского района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2013 года по делу № А12-6390/2013, принятое судьей В.В. Пантелеевой,

по иску Администрации Руднянского  муниципального района Волгоградской области, р. п. Рудня Руднянского района Волгоградской области,                                 (ОГРН 1023404975714, ИНН 3425002881),

к обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой-С», станица Алексеевская Алексеевского района Волгоградской области, (ОГРН 1056405406199,                           ИНН 6454072825),

о взыскании 223080 руб.,

при участии в заседании: от истца – Вязковой Н.В., заведующего отделом правового обеспечения, доверенность от 05.02.2013 (ксерокопия в деле), ответчик  извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 01.08.2013 №№ 79739, 79740, отчетом о публикации судебных актов от 02.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Руднянского  муниципального района Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой-С» о взыскании 223080 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 8.1 муниципального контракта от 3 апреля 2012 года № 012920001912000349-01293000466-01 за период с 5 июля 2012 года по 28 января 2013 года.

     Решением от 19 июня 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-6390/2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика  взыскано в пользу истца 223080 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 8.1 муниципального контракта от 3 апреля 2012 года                               № 012920001912000349-01293000466-01 за период с 5 июля 2012 года по 28 января 2013 года, в доход федерального бюджета 7461 руб. 60 коп. государственной пошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Газстрой-С» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в просрочке исполнения обязательств отсутствует вина ответчика, администрация не исполнила взятые на себя обязательства и не представила подрядчику необходимую для исполнения контракта информацию, в связи с чем, график производства работ был сдвинут, градостроительные планы для выполнения работ утверждены администрацией только 18 июля 2012 года, а переданы ответчику – 24 июля                     2013 года,  суд не дал оценку актам выполненных работ от 3 июля 2012 года,                       от 5 октября 2012 года, подписанным сторонами без замечаний по срокам выполнения работ,  и не применил положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

     Администрация Руднянского муниципального района Волгоградской области представила отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласна, просит оставить обжалуемое решение без изменения, т.к. ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, необходимую информацию заказчик обязался представлять по запросам подрядчика, таких запросов в адрес истца не направлялось, о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, заказчик не извещался.

     Общество с ограниченной ответственностью «Газстрой-С» обратилось с ходатайством об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с ведением переговоров с истцом по заключению мирового соглашения по данному делу.

     В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

     Арбитражный суд апелляционной инстанции в отсутствие ходатайства другой стороны об отложении судебного заседания, а также документов,  подтверждающих ведение сторонами переговоров о мирном урегулировании спора, не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

      В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

     Исходя из этого, само по себе ходатайство одной из сторон об отложении судебного разбирательства, не подкрепленное соответствующими документами, не является подтверждением наличия оснований для возможности и необходимости рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения.

     Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Администрация Руднянского муниципального района Волгоградской области (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Газстрой-С» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 20 марта 2012 года № 450.3АЭ заключили муниципальный контракт от 3 апреля 2012 года № 012920001912000349-01293000466-01, согласно разделу 2 которого подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной документации на строительство внутрипоселковых газопроводов Руднянского муниципального района Волгоградской области в селах Старый Кондаль, Новый Кондаль, Терсинка и Митякино, и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

     Стоимость работ и порядок расчетов определены в разделе 3 заключенного контракта, сроки выполнения работ – в разделе 4, права и обязанности сторон – в разделе 5, порядок сдачи-приемки работ – в разделе 6, производство работ – в разделе 7, ответственность сторон – в разделе 8, обеспечение исполнения обязательств по контракту – в разделе 9, срок действия контракта – в разделе 10, форс-мажор – в разделе 11, порядок разрешения споров – в разделе 12, порядок изменения и расторжения  контракта – в разделе 13, прочие условия и заключительные положения – в разделе 14 контракта.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами муниципальный контракт от 3 апреля 2012 года № 0129300016711001142-0214068-01 является договором подряда на выполнение проектных работ и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации,  в Федеральном законе от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.    

      По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

     Статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

     Пунктом 1 статьи  766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

     По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

     Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

     Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило нарушение ответчиком сроков выполнения предусмотренных контрактом работ.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть