Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А12-8206/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8206/09

04 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «04» сентября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (400007, г.Волгоград, ул. им. В.И. Ленина, 110, ОГРН 1023402633132, ИНН 3442050780),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2013 года

по делу №А12-8206/2009, судья Толмачева О.А.,

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» Тарасова А.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2010,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (400007, г.Волгоград, ул. им. В.И. Ленина, 110, ОГРН 1023402633132, ИНН 3442050780),

при участии в судебном заседании представителя «Эрстэ Груп Банк АГ» Чертова А.А., действующего на основании доверенности от 28.11.2012,

без участия представителей иных лиц, участвующих в деле (извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела),

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2009 в отношении ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Любименко А.Н.

11.01.2010 в Арбитражный суд Волгоградской области от «Эрстэ Групп Банк АГ» поступило заявление о включении требования в реестр кредиторов ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» на сумму 490338795,34 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» включено требование «Эрстэ Групп Банк АГ» в размере 490338795,34, в том числе 484925218,81 руб. основной долг, 5413576,53 руб. проценты по кредиту, 468191,56 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2012 ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2012 конкурсным управляющим утвержден Тарасов А.Н.

25.04.2013 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» Тарасов А.Н. с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2010.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» отказано.

ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2013 и удовлетворить заявленные требования.

«Эрстэ Груп Банк АГ» представлен письменный отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель «Эрстэ Груп Банк АГ» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2013 по делу №А12-8206/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд  считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» Тарасов А.Н., ссылаясь на п.1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, указал, что решение Коммерческого суда Англии и Уэльса от 14.12.2012, которым удовлетворено заявление о взыскании с ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» 80 00 000 долларов США в пользу «Эрстэ Групп Банк АГ», является новым обстоятельством, наличие которого отменяет определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2010.

Основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Одним из новых обстоятельств, приведенных в части 3 указанной выше статьи, на которое и ссылается конкурсный управляющий, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 30.06.2011 № 52, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» включено требование «Эрстэ Групп Банк АГ» в размере 490338795,34, в том числе 484925218,81 руб. основной долг, 5413576,53 руб. проценты по кредиту, 468191,56 руб. пени.

Решением Коммерческого суда Англии и Уэльса 14.12.2012 с ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь» в пользу «Эрсте Групп Банк АГ» взыскано 80 000 000 долларов США. Указанное решение не отменяет какие-либо судебные акты послужившие основанием для принятия определения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2010 по делу №А12-8206/2009.

Кроме того, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2010 не основано на каких-либо судебных актах, которые впоследствии были отмены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что решение Коммерческого суда Англии и Уэльса не является новым обстоятельством по смыслу п.1 ч. 3 ст. 311 АПК, и не может служить основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2010 по делу №А12-8206/2009 по новым обстоятельствам.

Решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом (п. 1 ст. 241 АПК РФ)

Порядок признания и приведение в исполнение  решений иностранных государств установлен главой 31 АПК РФ.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства признания и приведения в исполнение решения Коммерческого суда Англии и Ульса от 14.12.2012 на территории Российской Федерации, в связи с чем указанное решение иностранного государства не порождает правовых последствий на территории Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в частности п. 1 ч.3 ст. 311 АПК РФ.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2013 года по делу №А12-8206/2009 без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Ю. Каплин

Судьи:                                                                                                           О.В. Грабко

                                                                                                                        А.Ю. Самохвалова