Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А12-5155/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5155/2013

05 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Волковой Т.В., Антонова О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксиома Света"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2013 года по делу №А12-5155/2013 (судья Милованова И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аксиома Света" (141100, Московская обл., г. Щелково, пер. Советский, 1-й д. 6а кв. 53, ОГРН 1095050008680, ИНН5050080353)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтАрт Монтаж Сервис» (404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Горького, д. 1а, ОГРН 1073435006754, ИНН 3435088711)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аксиома Света» (далее ООО «Аксиома Света», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтАрт Монтаж Сервис» (далее ООО «СМС», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 75 330 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Аксиома Света» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2013 года по делу №А12-5155/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск.

Заявитель жалобы полагает, что сложившаяся арбитражная практика исходит из того, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых принимаются к учету товары, работы, услуги. Поэтому, по мнению заявителя, отдельные недостатки оформления документации не могут являться безусловным основанием для отказа в иске.

Заявитель апелляционной жалобы считает неверными выводы суда, что представленные истцом платежные поручения не свидетельствуют о частичной оплате товара по спорным накладным, поскольку основанием платежа в платежном поручении №17 указан счет на оплату, а указание на частичную оплату товара, наименование и количество которого идентично указанному в накладной №65 от 18.03.2011 г. Оплаченная платежным поручением №5 денежная сумма идентична цене одного из товаров по накладной №34.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

ООО «Аксиома Света», полагая, что передало ООО «СМС» товар на сумму 379 910 руб., представило в доказательство совершения сделки товарные накладные: №33 от 15.02.2011 г.№34 от 15.02.2011 г., №65 от 18.03.2011 г.

Истцом также представлены: счет-фактура №32 от 15.02.2011 г., счет-фактура №33 от 15.02.2013 г., счет-фактура №57 от 18.03.2011 г., платежное поручение №17 от 04.04.2011 г., платежное поручение №5 от 16.02.2011 г., счет на оплату №50 от 07.02.2011 г., счет на оплату №90 от 10 марта 2011 г., акт сверки взаимных расчетов за 2011 г.

Истец, ссылаясь на передачу товара ответчику и отсутствие оплаты полученного товара в полном объеме, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд, установив отсутствие доказательств передачи ответчику товара, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Сделками в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами

С учетом фактических обстоятельств дела передачу товара по накладным следует рассматривать как разовые сделки купли-продажи, на которые распространяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах купли-продажи (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Переписка между сторонами по поводу поставки товара, указанного в товарных накладных, отсутствует. Товарные накладные не содержат подписи представителя ответчика.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что договор купли-продажи между истцом и ответчиком не заключен и, соответственно, товар по указанным накладным не был поставлен ответчику.

Счета-фактуры, счета являются документами, составленными истцом в одностороннем порядке, передачу ответчику товара не подтверждают.

Акт сверки взаимных расчетов за 2011 г. судебной коллегией не может быть принят в качестве доказательства принятия ответчиком товара, так как носит односторонний характер.

Представленные истцом платежные поручения не подтверждают оплату товара, поставленного именно по вышеуказанным товарным накладным.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о недоказанности передачи ответчику товара, и, как следствие, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Волгоградской области.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение от 18 июня 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО «Аксиома Света» без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2013 года по делу №А12-5155/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                          Т.В. Волкова

О.И. Антонова