Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А57-11147/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-11147/2013

05 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» августа   2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Старенко Альберта Валерьевича (г.Саратов, ул.Перспективная, д.5 «А», ОГРНИП 304645332900037, ИНН 645307167723)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2013 по делу №А57-11147/2013 о принятии обеспечительных мер

по заявлению индивидуального предпринимателя Старенко Альберта Валерьевича (г.Саратов, ул.Перспективная, д.5 «А», ОГРНИП 304645332900037, ИНН 645307167723)

к открытому акционерному обществу Промышленно - коммерческой фирме «АСТЭК-С» (410012, г.Саратов, пр.Кирова, 43, ОГРН 1086455001126, ИНН 6455047652 )

о взыскании задатка в размере 3 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования, существующей на момент обращения в суд (8,25%) за период с 06.06.2013 по день фактической уплаты задолженности, убытков в размере 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Старенко Альберта Валерьевича –Мартынчева Мария Юрьевна  по доверенности от 01.06.2013,

от открытого акционерного общества Промышленно - коммерческая фирма «АСТЭК-С» - Шацкий Алексей Александрович по доверенности №108 от 19.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Старенко Альберт Валерьевич (далее – истец, Старенко А.В.) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Промышленно-коммерческой фирме «АСТЭК-С» (далее – ответчик, ОАО ПКФ «АСТЭК-С») о взыскании задатка в размере 3 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования, существующей на момент обращения в суд (8,25%) за период с 06.06.2013 по день фактической уплаты задолженности, убытков в размере 50 000 руб.

Одновременно с исковым заявлением истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер по иску.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2013 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Истец не согласился с принятым определением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в принятии обеспечительных мер суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что истец не привел никаких обстоятельств и не представил никаких доказательств того, что исполнение возможного судебного решения будет затруднительно для ответчика.

Выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает правомерными, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, а также представленные доказательства.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006  №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суду необходимо оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке пунктов 10 и 29 Постановления N55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов.

При рассмотрении ходатайства об обеспечении иска суд должен руководствоваться пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Истец обосновал своё заявление о принятии обеспечительных мер тем, что ответчик уклоняется от добровольного исполнения обязательств, доказательством чего может служить, в том числе реализация имущества предприятия, в отношении которого был заключен предварительный договор, у истца есть основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В то же время Старенко А.В. не представил ни одного доказательства возможного причинения ему значительного ущерба в случае непринятия судом обеспечительных мер по делу. Также истцом не представлен расчет возможного ущерба с учетом имущественного положения и имущественных обязательств.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу министерства следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2013 по делу №А57-11147/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак      

Судьи                                                                                                             Т.С. Борисова

                                                                                                                  О.А. Дубровина