Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А57-19411/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-19411/2012

05 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» августа   2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Независимая электросетевая компания» (410018, г.Саратов, ул.Сетевая, д.12, ОГРН 1026402202683, ИНН 6450050877)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «21» июня 2013 года по делу №А57-19411/2012 (судья Святкина Ю.С.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Независимая электросетевая компания» (410018, г.Саратов, ул.Сетевая, д.12, ОГРН 1026402202683, ИНН 6450050877)

к открытому акционерному обществу «Саратовэнерго» (410028, г.Саратов, ул.Чернышевского, д.124, ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)

третьи лица:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (410031, г.Саратов, ул.Первомайская, д.42/44, ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977),

общество с ограниченной ответственностью «Элтрейт» (410026, г.Саратов, ул.Б.Садовая, д.153/163, ОГРН 1036405316694, ИНН 6453073230),

государственное учреждение здравоохранения «Перинатальный центр» (410047, г.Саратов, ул.Зерновая, 33, ОГРН 1106450009731, ИНН 6452951010),

государственное общеобразовательное учреждение высшего профессионального  образования «Саратовский государственный университет им.Чернышевского» (410012, г.Саратов, ул.Астраханская,83, ОГРН 1026402674935, ИНН 6452022089),

общество с ограниченной ответственностью «КлинЛайн» (410501, Соколовый пгт, ул.Танкистская,45, ОГРН 1096432000411, ИНН 6432006829),

комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области (410012, г.Саратов, ул.Челюскинцев,116, ОГРН 1056415015910, ИНН 6452914177)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передачи электрической энергии №19 от 01.01.2011 за период с 01.01.2011 по 01.05.2012 в размере 2 706 196,85,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Независимая электросетевая компания» - Куда Татьяна Александровна, действующая по доверенности от 12 декабря 2012 года, Нарывский Дмитрий  Витальевич, действующий по доверенности от 19 апреля 2013 года, Храмов Дмитрий Владимирович, действующий по доверенности от 19 апреля 2013 года,

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - Берестнев Сергей Николаевич, действующий по доверенности №Д/13-160 от 21 февраля 2013 года,

от открытого акционерного общества «Саратовэнерго» - Царева Ольга Викторовна,  действующая по доверенности  от 09 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось закрытое акционерное общество «Независимая электросетевая компания» (далее – ЗАО «НЭСК», истец)  к открытому акционерному обществу «Саратовэнерго» (далее – ОАО «Саратовэнерго», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №19 от 01.01.2011 за период с 01.01.2011 по 01.05.2012 в размере 2 706 196,85 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «МРСК Волги», общество с ограниченной ответственностью «Элтрейт», ГУЗ «Перинатальный центр», ГОУ ВПО СГУ им. Чернышевского, ООО «КлинЛайн», Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области,.

До принятия судебного акта по существу заявленных требований, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.01.2011 по 01.05.2012 в размере 2 706 196,85 руб.

Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2013 по делу №А57-19411/2012 с ОАО «Саратовэнерго» в пользу ЗАО «НЭСК» взыскана  задолженность за период с января 2012 по март 2012 года в 287613 руб. 74 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3882 руб. 78 коп., всего 291496 руб. 52 коп. Производство по делу в части требования о взыскании задолженности за период с января по февраль 2012 года в размере 203145 руб. 18 коп. прекращено. В остальной части в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Представители комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, государственного общеобразовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет им. Чернышевского», государственного учреждения здравоохранения «Перинатальный центр», общества с ограниченной ответственностью «КлинЛайн» и общества с ограниченной ответственностью «Элтрейт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела почтовые уведомления.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления указанных лиц, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №19 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, истец оказывает ответчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих  передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании. Ответчик (заказчик), в свою очередь, обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 6.2 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: до 15 числа месяца, следующего за расчетным Заказчик оплачивает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг по передаче электроэнергии, определенную в порядке, предусмотренном пунктом 6.2 договора.

В силу пункта 9.4 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2011 № 19 во всем, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством.

По мнению истца, ЗАО «НЭСК» за период с 01.01.2011 по 01.05.2012 оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 12932237 кВт/ч на сумму 30108474 руб. 73 коп.. По окончании расчетных периодов истцом в адрес ответчика направлялись акты об оказании услуг и акты об объеме переданной электроэнергии за спорный период. Ответчик подписал направленные акты с разногласиями по объемам электроэнергии и стоимости оказанных услуг, исключив 1244838 кВт/ч на сумму 2939343 руб. 67 коп. Истцом в рамках настоящего дела с учетом уточнений исковых требований заявлено о взыскании долга в меньшем размере - 2503051 руб. 61 коп, что является правом истца.

В судебном заседании установлено, что разногласия между сторонами возникли по потребителям - ГУЗ «Перинатальный центр», ГОУ ВПО СГУ им. Чернышевского, общество с ограниченной ответственностью «КлинЛайн», а также по точкам поставки РП «Красный Октябрь» (прибор учета № 009243028000093) и ТЭЦ-3 РП «Транзит» (приборы учета №07215770528135208 и №0721570508220409). Указанные точки поставки отсутствуют в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2011 №19 и не были заказаны ответчиком у истца.

Между тем, истец полагает, что в период с 01.01.2011 по 01.05.2012 в отсутствие письменного договора ЗАО «НЭСК» фактически оказало ОАО «Саратовэнерго» услуги по передаче электрической энергии, неоплата которых явилась основанием для предъявления истцом в арбитражный суд настоящего иска.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего в связи с оказанием истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии потребителям ГОУ ВПО СГУ им. Чернышевского ООО «Клин Лайн», ГУЗ «Перинатальный центр Саратовской области», в размере 291496 руб. 52 коп., являются законными и обоснованными. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, возникшего по точкам поставки РП «Красный Октябрь» (прибор учета № 009243028000093) и ТЭЦ-3 РП «Транзит» (приборы учета №07215770528135208 и №0721570508220409) суд первой инстанции исходил из того, что "котлодержателем" является ОАО «МРСК-Волги», которое должно рассчитываться с ЗАО «НЭСК» за оказанные услуги по индивидуальному тарифу.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.01.2012 между ОАО "Саратовэнерго" и ГУЗ «Перинатальный центр Саратовской области» был заключен договор энергоснабжения №01484. В соответствии с пунктом 10.1 настоящий договор вступает в силу с 01.01.2012 и действует до 24.00 часов 31.12.2012. В приложении №7 стороны договора согласовали точки поставки: областной перинатальный центр (л.д. 124, т. 3).

12.01.2012 между ОАО "Саратовэнерго" и ГОУ ВПО СГУ им. Чернышевского был заключен договор энергоснабжения № 00116. В соответствии с пунктом 10.1 настоящий договор вступает в силу с 01.01.2012 и действует до 24.00 часов 31.12.2012.

26.03.2012 ОАО "Саратовэнерго" и ГОУ ВПО СГУ им. Чернышевского заключили дополнительное соглашение №00116/1 к договору №00116 от 12.01.2012, которым внесли изменения в приложения к договору. Согласно пункту 5 соглашения, настоящее соглашение действует с 01.01.2012 и до окончания действия договора №00116 от 12.01.2012. В приложении № 7/1 стороны договора согласовали точки поставки: общежитие №1, город Саратов, улица Кутякова, д.144 (л.д. 90, т. 3).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2013 по делу №А57-20536/2012 с общества с ограниченной ответственностью «КлинЛайн», пгт.Соколовый, Саратовский район в пользу ОАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2011 по 30.04.2012 в сумме 201164,39 руб. В указанном судебном акте суд пришел к выводу о том, что фактическое потребление ответчиком электроэнергии влечет у него возникновение обязанности по её оплате, несмотря на отсутствие подписанного между сторонами договора. Следовательно, довод ответчика о том, что объем электрической энергии, потребленной ООО «Клин Лайн» в марте 2012 года является бездоговорным потреблением и может быть взыскан ЗАО «НЭСК» с указанного лица, опровергается указанным судебным актом.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями, а территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

В указанной норме также определено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Порядок действия сетевых организаций на рынке электроэнергии закреплен Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N861).

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Технологическое присоединение к электрическим сетям должно осуществляться в соответствии с требованиями статьи 26 Федерального