Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А12-3852/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

     Согласно части 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

     В силу положений абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 25 февраля                      1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиции – денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

     Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора или государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

     На основании пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года                       № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

     Пунктом 1 статьи 4 названного Федерального закона предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

     В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

     Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, вытекающих из таких договоров, арбитражным судам  надлежит устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.

     Для разрешения настоящего спора существенное значение имеет правовая квалификация отношений, сложившихся между сторонами.

     Из условий пунктов 1.1, 3.2, 3.3, 3.4 спорных контрактов с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истец совмещал функции покупателя объектов недвижимости, заказчика строительства, инвестора, участника долевого строительства, а ответчик выступил в качестве застройщика, продавца, подрядчика по спорному контракту.

     Согласно пунктам 3.5 контрактов обязательства исполнителя (застройщика) считаются исполненными надлежащим образом с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на приобретаемые жилые помещения, указанные в пунктах 1.1 контрактов.

     Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается тот факт, что объект инвестирования и контрактов на участие в долевом строительстве от                      7 августа 2012 года не создан и не введен в эксплуатацию по состоянию на день предъявления настоящего иска.

     Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

     Поскольку застройщик своевременно не передал участнику долевого строительства объекты недвижимости по спорным контрактам, последний начислил неустойку в сумме 980007 руб. 93 коп. за период с 16 ноября 2012 года по 22 февраля 2013 года, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Положения  пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     В силу названной нормы материального права соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.    

     В порядке части 10 Статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ в государственный или муниципальный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

     Пунктами 7.2 муниципальных контрактов от 7 августа 2012 года стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по передаче заказчику объекта долевого строительства.

     Истец начислил за просрочку исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства участнику долевого строительства неустойку в сумме 980007 руб. 93 коп.

    На основании части 11 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

     Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что вина ответчика в неисполнении или ненадлежащем исполнении условий контракта доказана материалами дела. Ответчик в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказал обратное. В материалы дела не представлены передаточные акты.

     Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о том, что в предусмотренный контрактами срок строительства (3 месяца) исполнить обязательства по строительству объективно было невозможно.

     Как следует из пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», посвященной ведению реестра контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, в реестре контрактов должны содержаться сведения о сроке исполнения контракта.

     Срок выполнения работ, оказания услуг должен быть указан в конкурсной документации, что предусмотрено пунктом 4 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

     Как сказано в части 4 статьи 28 Федерального закона от 21 июля 2005 года                     № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

     Согласно части 7 данной статьи порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 настоящей статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.

     Правительством Российской Федерации в Постановлении от 10 сентября 2009 года № 722 утверждены Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.

     Как сказано в подпункте «е» пункта 2 Правил, оценка заявок осуществляется с использованием, в частности, такого критерия оценки заявок, как сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

     Из изложенного следует, что указание в государственном контракте срока (периода) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг является существенным условием, основано на приведенных выше нормах закона и подзаконного акта.

     Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора, запрет понуждения к заключению договора.

     Участвуя в конкурсе, ответчик должен был знать все неблагоприятные последствия в случае неисполнения условий муниципального контракта.

     Апеллянт ссылается на положения СНиП 1.04.03-85, в соответствии с которыми срок строительства для такого типа зданий установлен в 9 месяцев.

     В этом усматривается недобросовестное поведение, поскольку в день заключения контрактов ответчику уже было известно, что условия контрактов не могут быть выполнены застройщиком в согласованные сроки. Кроме того, договором генерального подряда от 1 августа 2011 года, заключенного ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «АтомТрестСтрой», установлен срок выполнения работ по строительству жилого дома № 14 по адресу: г. Волгоград, ул. Родниковая, 66, до июня 2012 года, т.е. строительство жилого дома велось на протяжении 1 года  до заключения спорных контрактов.

     Как указано в пункте 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

     В случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорные контракты содержат элементы договора строительного подряда.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

     Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А12-7478/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также