Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А57-1437/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-1437/2013

05 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Волковой Т.В., Антоновой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от открытого акционерного общества «Сбербанк России» Стульнева Надежда Владимировна по доверенности от 18.01.2011, действующей до 11.01.2014,

от открытого акционерного общества Банка «ОТКРЫТИЕ» Гальпер Елена Дмитриевна по доверенности от 15.11.2010, выданной сроком до 25.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саратовского отделения №8622 открытого акционерного общества «Сбербанк России»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2013 года по делу №А57-1437/2013 (судья Котова Л.А.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622, г. Саратов

к открытому акционерному обществу Банку «ОТКРЫТИЕ», г. Москва,

третьи лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов,

Гарига Олег Анатольевич, г. Саратов

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (далее ОАО «Сбербанк России», истец) к открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» (ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2013 года по делу №А57-1437/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решением Кировского районного суда от 07.03.2012 г. установлено, что отрицательный остаток на счете Гарига О.А. образовался вследствие технического несовершенства программного оборудования банка. В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. №49 банк, за счет которого произведено ошибочное зачисление средств получателю, вправе истребовать их от последнего как неосновательно приобретенное имущество.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда города Саратова от 28.10.2010 г. по делу №2-1903/10 ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» выдан исполнительный лист №ВС 025314883 от 22.11.2010 г., должником по которому является Гарига О.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области от 31.08.2011 г. обращено взыскание на денежные средства в сумме 338 054,07 руб., находящиеся на счете Гарига О.А. в Саратовском отделении № 8622 ОАО «Сбербанк России». В постановлении также указано, что списание и перечисление денежных средств следует производить до исполнения указанного постановления в полном объеме с сохранением не нем минимума денежных средств, необходимых для действия счета.

Во исполнение указанного постановления ОАО «Сбербанк России» 06.09.2011г., 07.09.2011г. со счета Гарига О.А., на расчетный счет службы судебных приставов списаны денежные средства в размере 338 054,07 руб.

Во исполнение исполнительного листа № ВС 025314883 от 22.11.2010 г. платежными поручениями №787 от 16.09.2001 г., №642 от 10.10.2011 г. указанные денежные средства Саратовским межрайонным городским отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области перечислены филиалу «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

Решением Кировского районного суда города Саратова от 07.03.2012 г. по делу № 2-207/012г. по иску Гарига О.А. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом на ОАО «Сбербанк России» возложена обязанность погасить овердрафт по счету Гарига О.А. в Саратовском отделении № 8622 ОАО «Сбербанк России» в сумме 45 000 руб. в период с 07.09. по 26.09.2011г. С ОАО «Сбербанк России» в пользу Гарига О.А. также взысканы денежные средства в сумме 45 934,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25 % годовых на сумму 39 900 руб. за каждый день просрочки выплаты, начиная с 26.11.2011г. по день реальной выплаты долга, моральны вред в размере 3000руб.

Во исполнение решения Кировского районного суда ОАО «Сбербанк России» за счет собственных средств восстановил положительный остаток на счете Гарига О.А. в сумме 338 054,07 руб.

Полагая, что ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» неосновательно обогатился за счет перечисленных ОАО «Сбербанк России» денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку отсутствует совокупность условий, необходимых и достаточных для возложения на ответчика имущественной ответственности в виде возмещения неосновательного обогащения.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла норм, устанавливающих обязательства сторон вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец обязан бесспорно доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие правовых оснований для такого получения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Как установлено материалами дела, денежные средства в сумме 338 054,07 руб. получены ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» от службы судебных приставов в результате перечисления денежных средств в счет погашения долга Гарига О.А. по исполнительному листу № ВС 025314883 от 22.11.2010 г., который не признан недействительным и не отозван в установленном порядке.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает возможность для взыскателя и судебного пристава-исполнителя предъявить исполнительный документ о взыскании денежных средств непосредственно в банк должника (статьи 8 и 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 2 статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

О произведенных перечислениях незамедлительно сообщается судебному приставу-исполнителю или взыскателю.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, к которым относятся и решения судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае перечисление денежных средств осуществлялось во исполнение решения Октябрьского районного суда города Саратова от 28.10.2010г. по делу №2-1903/10 и на основании выданного исполнительного листа, поэтому получение ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» спорных денежных средств не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований, что исключает применение к отношениям сторон положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в заявленном истцом размере отсутствуют.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 07.03.2012 г. по делу № 2-207/012г. установлено, что формирование отрицательного остатка на счете Гарига О.А. в Саратовском отделении № 8622 ОАО «Сбербанк России» в размере 338 054,07 руб., а затем его восстановление за счет средств ОАО «Сбербанк России», приведшим его к убыткам, является результатом неправомерных действий самого ОАО «Сбербанк России».

На основании вышеизложенного, довод подателя жалобы, что средства за счет банка – истца получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, и истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах неосновательного обогащения, отклоняется судебной коллегией.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты как основания для отмены решения, поскольку они не опровергают выводов суда и установленных обстоятельств дела, кроме того являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Саратовской области.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу Саратовского отделения №8622 открытого акционерного общества «Сбербанк России» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2013 года по делу №А57-1437/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                          Т.В. Волкова

О.И. Антонова