Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А57-4780/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

вынесения определения арбитражным судом.

Определение  Заводского районного суда г. Саратова от 17.05.2013 содержало разъяснение о том, что на данное определение может быть подана частная жалоба, следовательно, Бондаренко Н.В. на момент вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу не была лишена права на судебную защиту надлежащим судом. Однако Бондаренко Н.В. таким правом не воспользовалась.

Более того, как следует из решения Заводского районного суда г. Саратова от 10.07.2013 по делу № 2-1834/13, Бондаренко Н.В. было отказано в удовлетворении заявления к ИФНС России по Заводскому району г. Саратова, УФНС России по саратовской области о признании незаконным решения ИФНС России по Заводскому району г.Саратова от 09.01.2013 № 31/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и признании незаконным решения УФНС России по Саратовской области от 19.03.2013.

Как пояснил представитель заявителя, данное решение в настоящее время обжалуется Бондаренко Н.В. в апелляционном порядке.

Таким образом, в настоящее время Бондаренко Н.В. не утрачена возможность реализации права на защиту в надлежащем суде.

Довод Бондаренко Н.В. о том, что решение суда общей юрисдикции будет отменено в связи с процессуальными нарушениями, поскольку определение Заводского районного суда г. Саратова об отказе в принятии заявления вступило в законную силу и дело по существу не могло быть рассмотрено, отклоняется судом апелляционной инстанции. Арбитражный суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями на оценку судебных актов суда общей юрисдикции.

Настоящее дело не подведомственно арбитражному суду, соответствующее судопроизводство в суде общей юрисдикции имеется, Бондаренко Н.В. не лишена права на надлежащую судебную защиту.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционную жалобу Бондаренко Натальи Владимировны следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2013 года по делу № А57-4780/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                       С.А. Кузьмичев

М.Г. Цуцкова