Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А06-2437/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-2437/2013

09 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Изаковой М.А.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные технологии» Назарова В.Н., действующего по доверенности от 26.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города Астрахани (ОГРН 1123015001625, ИНН 3015096519, г. Астрахань)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.06.2013 по делу № А06-2437/2013 (судья Т.А. Ковальчук)

по иску (ОГРН 1083023000940, ИНН 3018315078, г.Астрахань)

к Управлению по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города Астрахани (ОГРН 1123015001625, ИНН 3015096519, г.Астрахань)

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «ТехСтрой»

общество с ограниченной ответственностью «Стройснаб»

муниципальное бюджетное учреждение г.Астрахани «Лицей №2 имени В.В.Разуваева»

Муниципальное образование «Город Астрахань» в лице Финансово-казначейского управления Администрации г. Астрахани,

о взыскании по договорам подряда №42/10 от 21.09.2010г., №41/10 от 21.09.2010г. основного долга в размере 1 313 419 руб. 94 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество  с ограниченной ответственностью «Профессиональные технологии» (далее ООО «Профессиональные технологии», истец)      обратилось         в арбитражный суд, в соответствии со статьями 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации,  с иском к Управлению по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города Астрахани (далее – Управление, ответчик) о взыскании по договорам подряда  от 21.09.2010 №42/10, от 21.09.2010 №41/10 основного долга в размере 1 313 419 руб. 94 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца заявил письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, а также просил суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, представил суду текст заявления, копию договора на оказание юридический услуг от 15.04.2013, расходный кассовый ордер от 26.06.2013 №14.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.06.2013 по делу № А06-2437/2013 производство по делу № А06-2437/2013 прекращено в связи с отказом истца от иска. Суд взыскал с Управления по капитальному строительству, градостроительной и жилищной политике администрации г. Астрахани в пользу ООО «Профессиональные технологии» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым определением, Управление обратилось в суд с  апелляционной  жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в части взыскания расходов.

Заявитель полагает, что отказ истца от иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований, таким образом, взыскание с ответчика судебных расходов необоснованно.

   Представитель общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные технологии» возражает против доводов апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Иные лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции  не подлежит отмене следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума от 13.03.2007 N 117, при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 15.04.2013 между ООО «Профессиональные технологии» и Назаровым В.Н. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Назаров В.Н. принял на себя следующие обязательства: ведение дела заказчика, подлежащего рассмотрению Арбитражным судом Астраханской области по иску о взыскании долга по договору уступки права требования. Работа, связанная с рассмотрением дела включает в себя: консультации заказчика, составление иска, изучение законодательства и судебной практики, участие в судебных заседаниях до вынесения решения по делу.

Стоимость услуг определена в сумме 20 000 руб.

Факт несения заявителем судебных расходов, связанных с участием в Арбитражном суде Астраханской области, подтвержден расходным кассовым ордером №14 от 26.06.2013.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В то же время взыскание заявленных расходов в меньшем размере должно быть мотивированным.

Следовательно, если истец отказался от иска вследствие того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ответчик оплатил сумму основного долга после подачи искового заявления о взыскании. Именно после оплаты ответчиком задолженности истец отказался от свои требований.

Как полагает апелляционный суд, при таких обстоятельствах довод ответчика о том, что отказ от иска не связан с фактом добровольного удовлетворения требований, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.06.2013 по делу № А06-2437/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через  арбитражный первой инстанции.

Председательствующий                                                                       В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                  О.В. Лыткина

                                                                                                             Т.Н. Телегина